Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2013 ~ М-895/2013 от 15.03.2013

Дело №2-2271/13

Строка 14                                                                                                       

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре:                                Грицаенко О.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Науменковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании расходов по оплате комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 13 750 рублей,

                                                    у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании расходов по оплате комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 13 750 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что проходил службу в органах внутренних дел, уволен на основании приказа от 01.07.2008 года №088/лс по п. «з» ч. 7 ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции». Заключением ВВК ФГУЗ «МСЧ ГУВД по Воронежской области» от 24.06.2008 года истец признан ограниченно годным к военной службе, причинно-следственная связь установлена в формулировке «военная травма». 06.02.2013 года признан инвалидом 3 группы, причина инвалидности - военная травма. Для определения степени утраты трудоспособности истец обратился в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Заключением БУЗ ВО «Воронежское бюро судебно-медицинской экспертизы» №019.13 от 13.02.2013 года истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50%. За определение степени утраты трудоспособности и проведение экспертизы истцом была произведена оплата в размере 13750 рублей. При обращении к ответчику по вопросу компенсации указанной суммы, истцом был получен отказ.        

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел, уволен на основании приказа от 01.07.2008 года №088/лс по п. «з» ч. 7 ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции». Заключением ВВК ФГУЗ «МСЧ ГУВД по Воронежской области» от 24.06.2008 года истец признан ограниченно годным к военной службе, причинно-следственная связь установлена в формулировке «военная травма». 06.02.2013 года признан инвалидом 3 группы, причина инвалидности - военная травма. Для определения степени утраты трудоспособности истец обратился в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Заключением БУЗ ВО «Воронежское бюро судебно-медицинской экспертизы» №019.13 от 13.02.2013 года истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50%. За определение степени утраты трудоспособности и проведение экспертизы истцом была произведена оплата в размере 13750 рублей.

Согласно пунктам 21, 23 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805, денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства.

Согласно пункту 22 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Порядок определения процента утраты трудоспособности у сотрудников органов внутренних дел законодательно не определен.

В соответствии с инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в компетенцию ВВК не входит обязанность по определению степени утраты трудоспособности.

Порядок освидетельствования в учреждениях медико-социальной экспертизы пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для установления степени утраты профессиональной трудоспособности определен Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования Российской Федерации (страховщика), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, по определению судьи (суда), либо по самостоятельному обращению пострадавшего при предоставлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Согласно п. 8 Правил работодатель (страхователь) представляет в учреждение медико-социальной экспертизы заключение органа государственной экспертизы условий труда о характере и об условиях труда пострадавших, которые предшествовали несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию.

Учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности (п. 9 Правил).

Таким образом, освидетельствование пострадавших для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в учреждениях МСЭ производится при совершении указанных действий и представлении перечисленных документов. Поскольку у бывших военнослужащих отсутствуют необходимые документы (акт о несчастном случае, заключение о характере труда и условиях труда пострадавшего), вопрос об определении степени утраты профессиональной трудоспособности истцу в рамках медико-социальной экспертизы на дату возникновения необходимости представить в Централизованную бухгалтерию ГУ МВД России по Воронежской области документ, подтверждающий стойкую утрату трудоспособности на период установления инвалидности - не мог быть рассмотрен.

Действующее на день освидетельствования законодательство не обязывает органы СМЭ проводить освидетельствование в этом случае бесплатно.

Нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства.

Согласно нормам трудового законодательства (ст. 212 ТК РФ), работодатель обязан за счет собственных средств организовывать проведение экспертизы.

Доказательств того, что ответчик исполнил указанную обязанность и организовал проведение экспертизы истцу, суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что освидетельствование необходимо было истцу для определения размера сумм в возмещение вреда здоровью, без определения степени утраты трудоспособности невозможно определение сумм подлежащих выплате истцу, а самостоятельно определять степень утраты трудоспособности ответчик не имеет возможности, расходы по определению степени утраты трудоспособности истец понес обоснованно.

В связи с тем, что ответчик не организовал проведение экспертизы, расходы, понесенные истцом на ее проведение, являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании расходов по оплате комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 13 750 рублей удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу ФИО2 расходы по оплате комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:        Щербинина Г.С.