Решение по делу № 2-2335/2017 от 07.03.2017

№ 2-2-2335/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года                              г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО6.

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ » - ФИО8,

представителя ответчика НО Фонд «Региональный оператор» - ФИО9,

представителя ответчика СК «Согласие» - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ», ООО «ЖилРемСтрой», ООО СК «Согласие», НОФ «Региональный     оператор РБ» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском АО «УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ», ООО «ЖилРемСтрой», ООО СК «Согласие», НОФ «Региональный     оператор РБ» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.

В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, <адрес>, <адрес>, 02-УФ №.

Согласно письму Государственного комитета РБ по жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № управляющей организацией <адрес> г. Уфа является АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», договор управления пролонгирован сроком на 5 лет.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО «ЖЭУ 40» в результате протечки кровли произошло затопление <адрес> жилого <адрес> г. Уфа. При визуальном осмотре выявлены дефекты – набухание ГКЛ потолка, отслоения штукатурного слоя потолка (ГКЛ) 0,2 кв.м., пожелтения водоэмульсионной окраски потолка 1,1 кв.м., пожелтения и отслоения обоев на стене 0,9 кв.м.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО «ЖЭУ – 40» в результате протечки кровли произошло затопление <адрес> жилого <адрес> г. Уфа. При визуальном осмотре выявлены дефекты – кухня – набухание ГКЛ потолка, пожелтения водоэмульсионной окраски потолка 0,4 кв.м., пожелтения и отслоения обоев на стене 1,2 кв.м.

Вред имуществу истцов был причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилого дома.

Для определения размера материального ущерба истец ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» за № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба квартиры составил 77 000 руб.

Согласно уточненных исковых требований, истцы просят суд взыскать с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «ЖилРемСтрой», ООО СК «Согласие» в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, по 19 250 руб. размер материального ущерба, 10 000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, штраф в размере 50%, а также в пользу ФИО1 19 250 руб. размер материального ущерба, 10 000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, штраф в размере 50%, 5 000 руб. расходы по составлению отчета.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в уточненном иске.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, суду представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» - ФИО8 исковые требования не признал, пояснил суду что надлежащим ответчиком по делу является ООО СК «Согласие» и сумма ущерба должна быть взыскана с них.

Представитель НОФ «Региональный оператор РБ» - ФИО9, исковые требования не признала, пояснила суду, что капитальный ремонт <адрес> в г. Уфа производился подрядной организацией, отобранной на конкурсной основе – ООО «ЖилРемСтрой» на основании договора подряда № С/ц от ДД.ММ.ГГГГ. При сдаче работ подрядчиком претензий по качеству работ ни у кого не имелось.

Представитель ООО СК «Согласие» ФИО10 исковые требования не признала, пояснила суду, что возмещение ущерба подлежит с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», так как они несут бремя содержания указанного дома. Ответственность ООО СК «Согласие» по договору страхования предусмотрена только перед НОФ «Региональный оператор РБ»

Ответчик ООО «ЖилРемСтрой» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дне судебного заседания судебной повесткой почтовой досылкой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителей явившихся лиц, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, <адрес>, <адрес>, 02-УФ №.

По договору подряда № С/ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «ЖилРемСтрой» (Подрядчик), подрядчик обязуется в установленный договром срок выполнить по заданию Заказчика комплекс строительно – монтажных работ по капитальному ремонту электроснабжения и крыши в многоквартирном доме по адресу: городской округ г. Уфа, <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Согласно п. 14.4 Договора, обязанность по возмещению ущерба, нанесенного третьим лицам при выполнении работ данным договором возложена на подрядчика.

Договор страхования строительно – монтажных работ №СР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК «Согласие» и ООО «ЖилРемСтрой» не является договором страхования гражданской ответственности подрядчика за вред, причиненный третьим лицам в результате выполнения работ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе работников ООО «Жилкомсервис» ФИО11, ФИО15, собственника ФИО12,в результате прорыва стояка горячей воды в <адрес> по адресу: г.Уфа, <адрес>, в месте ответвления стояка с полотенцесушителем, произошло затопление принадлежащей ФИО12, ФИО13 <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленному сотрудниками ООО «ЖЭУ 40» в результате протечки кровли произошло затопление <адрес> жилого <адрес> г. Уфа. При визуальном осмотре выявлены дефекты – набухание ГКЛ потолка, отслоения штукатурного слоя потолка (ГКЛ) 0,2 кв.м., пожелтения водоэмульсионной окраски потолка 1,1 кв.м., пожелтения и отслоения обоев на стене 0,9 кв.м.

Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» за № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба квартиры составил 77 000 руб.

Указанный отчет представляет собой письменные документы, отражающие ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден. Изложенные в данном отчете выводы и расчеты ответчиками не оспариваются, суд принимает данный отчет в качестве доказательства стоимости причиненного истцам ущерба.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 названной нормы предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования"), неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) необходимо устранять немедленно.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. (Пункт 2.1.Правил).

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (пункты 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновником залива квартиры истцов является ответчик АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», являющееся управляющей организацией указанного многоквартирного дома. При таких обстоятельствах АО УЖХ Кировского района г. Уфы не лишено права требовать взысканной судом суммы с подрядной организации, которая проводила капитальный ремонт кровли.

На основании изложенного с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость восстановительного реомнта квартиры в размере 77 000 руб., то есть по 19250 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, а также крыши.

В силу п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в силу приведенных норм права в рассматриваемых правоотношениях поскольку истцы вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчику, который на возмездной основе оказывает им названные услуги, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, то они в данном случае являются потребителями таких услуг, за ненадлежащее качество которых управляющая компания несет ответственность в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит компенсация морального по 1 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, штраф в пользу каждого из истцов составит 10 125 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с ответчика ООО"Жилкомсервис" с учетом принципа разумности и справедливости в размере по 8 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 2 810 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ», ООО «ЖилРемСтрой», ООО СК «Согласие», НОФ «Региональный     оператор РБ» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 19250 руб., 1000 руб. – компенсацию морального вреда, 5000 руб. – расходы на оплату услуг оценщика, штраф в размере 10125 рублей.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 19250 руб., 1000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 10125 рублей.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 19250 руб., 1000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 10125 рублей.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ» в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 19250 руб., 1000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 10125 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЖилРемСтрой», ООО СК «Согласие», НОФ «Региональный оператор РБ» отказать.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа РБ» взыскать государтсвенную пошлины в доход местного бюджета в размере 2810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                     Э.З. Тагирова