Решение по делу № 2-1061/2020 ~ М-807/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-1061/2020

УИД № 03RS0014-01-2020-001057-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

с участием прокурора Хафизовой А.К.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараев Р.С. к ПАО СК «Росгосстрах», Иноземцев М. С. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Гараев Р.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Иноземцев М. С. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 10.06.2019 около 20час. 58 мин. на перекрестке <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением Иноземцев М. С. и мотоцикла без государственного регистрационного знака под управлением Гараев Р.С. Виновником данного ДТП является ответчик Иноземцев М. С. В результате ДТП истец Гараев Р.С. получил телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома рукоятки грудины без смещения отломков, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте, закрытый краевой фрагментарный перелом левой таранной кости, закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, ушибленная рана правой голени, ушиб, подкожная гематома нижней трети правого бедра. Заключением № 554 от 30.07.2019 данные телесные повреждения здоровью расцениваются как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В связи с тем, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести и утрачена трудоспособность, разумной и справедливой суммой для компенсации морального вреда является 200 000 руб., подлежащие взысканию с ответчика Иноземцев М. С. В рамках рассмотрения в суде дела об административном правонарушении в отношении Иноземцев М. С. Гараев Р.С. понесены убытки по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 700 руб. Истец Гараев Р.С. в связи с оказанием правовой помощи для разрешения спора со страховой компаний ПАО СК «Росгосстрах» и составления заявления от 08.11.2019 понес расходы в размере 3 000 руб. за составление данного заявления и 160 руб. за нотариальное удостоверение копий паспорт. Почтовые расходы по направлению заявления в страховую компанию составили 83,08 руб. Ответа от страховой компании по неизвестной истцу причине на заявление не последовало. Истец Гараев Р.С. понес расходы за оказание правовой помощи для разрешения спора с со страховой компанией и для составления досудебной претензии в размере 3 000 руб. 25.03.2020 Служба финансового уполномоченного оставила без рассмотрения истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по составлению заявления, почтовых расходов. Также истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу по требованиям к виновнику ДТП Иноземцев М. С. в размере 15 000 руб., по требования, заявленным к ПАО СК «Росгосстрах» в размере 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 500 руб.

Истец Гараев Р.С. просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» убытки, связанные с обращением истца о выплате страхового возмещения: по оказанию юридических услуг за составление заявления о страховом случае в размере 3 000 руб., по нотариальному удостоверению копии паспорта в размере 160 руб., почтовые расходы по направлению заявления о выплате страхового возмещения, в размере 83,08 руб., по оказанию юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 61 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб., по оформлению доверенности в размере 850 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 250 руб.

С ответчика Иноземцев М. С. истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 200 000 руб., убытки, связанные с оплатой юридических услуг по представлению интересов истца по рассмотрению дела об административном правонарушении в размере 6 500 руб., а также по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов по настоящему гражданскому делу в размере 15 000 руб., по оформлению доверенности в размере 850 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 250 руб.

Определением суда от 30.04.2020 к участи в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л.

Истец Гараев Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Латыпова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила что моральный вред заключается только в длительном лечении и утрате работоспособности истца. Также пояснила, что требования к страховой компании заявлены в связи с неудовлетворением ею требования о взыскании убытков, связанных с составлением, направлением заявления о выплате страхового возмещения и досудебной претензии, и расходов по нотариальному заверению копий документов.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное возражение на исковое заявление в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме. относительно требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, считает необходимым уменьшить ее до 3 000 руб., поскольку заявленная сумма является необоснованно завышенной. Просит учесть, что время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку типового искового заявления к страховой компании о взыскании денежных средств по причинению вреда имуществу занимает не более двух часов, средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по региону составляет 3 000 руб., решение выносится в рамках одного судебного заседания, сложность дела: типовое, иск стандартный.

Ответчик Иноземцев М. С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву, обеспечил участие своих представителей. Факт прохождения службы подтверждается справкой Войсковой части 42731 от 09.08.219 № 42219.

Представители ответчика Иноземцев С.А., Савин С.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, полагают, что по заявленным требованиям о взыскании убытков истца, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении пропущен трехмесячный срок давности для их предъявления, поскольку они являются судебными расходами. С исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда согласны частично в размере 20 000 руб., о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере 5 000 руб., поскольку полагают, что в ДТП имеется обоюдная вина его участников. Вина Гараев Р.С. состоит в том, что он управлял спортивным инвентарем - кроссовым мотоциклом, не зарегистрированном в ГИБДД в качестве транспортного средства, и запрещенным к передвижению по дорогам общего пользования.

Также представитель Иноземцев М. С. – Иноземцев С.А. пояснил, что до призыва на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации Иноземцев М. С. какого-либо дохода и имущества не имел, проживал с родителями, находился на их иждивении.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требований к ПАО СК «Росгосстрах» являются необоснованными, а требования, заявленные к Иноземцев М. С. подлежат частичному удовлетворению: о взыскании компенсации морального вреда - в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя - в размере 5 000 руб., почтовых расходов в полном объеме, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в ГК РФ (глава 59).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22.08.2019 по административному делу № 5-151/2019 установлено, что 10.06.2019 в 20.58 час. Иноземцев М. С., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. Ленина со стороны ул. Свердлова на перекрёстке пр. Ленина – ул. Островского г. Октябрьский РБ при повороте налево на разрешающий сигнал светофора на ул. Островского, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении по пр. Ленина мотоциклу под управлением Гараев Р.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия Гараев Р.С. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте, закрытый краевой фрагментарный перелом левой таранной кости, закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, ушибленной раны правой голени, ушиба, подкожной гематомы нижней трети правого бедра, которое заключением эксперта № 554 от 30.07.2019 расцениваются как степень средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании защитник Иноземцев С.А. пояснил, что Иноземцев М. С. свою вину в совершении правонарушения признает.

Указанным постановлением суда от 22.08.2019 Иноземцев М. С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоПА РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-151/2019 следует, что на момент ДТП истец Гараев Р.С. управлял мотоциклом Husgvarna SM 610 i.e, которым согласно техническому паспорту на спортивный мотоцикл № 28 от 15.12.2017 предназначен для эксплуатации вне дорог общего пользования, в соревнованиях на специальных спортивных трассах.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ РБ ГБ № 1 г. Октябрьский РБ № 1831 в19 в связи полученными в ДТП травмами Гараев Р.С. находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с 10.06.2019 по 26.06.2019.

Согласно листкам нетрудоспособности Гараев Р.С. находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога с 27.06.2019 по 16.12.2019.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца находится в причинно-следственной связи с ДТП, имевшем место 10.06.2019.

Исходя из изложенного, суд, учитывая факт причинения Иноземцев М. С. потерпевшему Гараев Р.С. вреда здоровью средней тяжести, характер причиненных травм, их влияние на общее состояние здоровья, длительность расстройства здоровья, характер оказанной медицинской помощи, включая период реабилитации, изменение привычного уклада жизни истца, а также учитывая возраст истца, степень нравственных страданий, которые выразились в перенесённых болевых ощущениях и стрессах, переживаниях по поводу совершенного ДТП, факт признания ответчиком вины в ДТП, отсутствие участия ответчика в заглаживании вины перед истцом в виде материальной помощи, а также учитывая, что ответчик не имеет дохода в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву, считает возможным удовлетворить исковые требования к виновнику ДТП Иноземцев М. С. о компенсации морального вреда в пользу истца Гараев Р.С. в размере 50 000 руб.

Доводы ответчика о наличии обоюдной вины в ДТП в связи с нарушением истцом ПДД или грубой неосторожности истца, управлявшего мотоциклом, не предназначенным для эксплуатации по договорам общего пользования являются необоснованными. Единственным и достаточным условием для предотвращения ДТП явилось бы соблюдение водителем Иноземцев М. С. требований п. 13.4 ПДД при их неукоснительном соблюдении данное столкновение исключалось. Нарушений Гараев Р.С. каких-либо требований ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения и соответственно, в причинение ему вреда здоровью судом не установлено.

Истцом помимо требований о взыскании компенсации морального вреда заявлено требование о взыскании с Иноземцев М. С. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб. по представлению интересов в рамках рассмотрения судом материала об административном правонарушении № и расходов по оформлению доверенности представителя Кабанова П.П.

Рассмотрев данные требований истца, суд приходит к следующему.

Из материалов об административном правонарушении № 5-151/2019 в отношении Иноземцев М. С. по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ следует, что представитель Кабанов П.П. по нотариально удостоверенной доверенности от 19.08.2019 представлял интересы потерпевшего Гараев Р.С. в судебном заседании 22.08.2019.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1371 от 22.08.2019 Гараев Р.С. оплачено за представление его интересов представителем Кабановым П.П. по административному делу 6 500 руб. на основании заключенного между Гараев Р.С. и ООО «Юридическое агентство «Голынец и Компания» договора на оказание юридических услуг от 19.08.2019, предметом которого является юридическая и иная помощь по подготовке и сопровождению административного дела относительно ДТП, имевшего место 10.06.2019 участием автомобиля ВАЗ 21074 гос. номер № и мотоцикла без номера.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг потерпевшему в деле об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности не предусмотрена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Иноземцев М. С. расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 6 500 руб. и оформлению доверенности в размере 1 700 руб. в качестве убытков.

Рассмотрев исковые требования Гараев Р.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд приходит ходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 11, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет «…в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей…»

Из представленных ПАС СУ «Россгосстрах» материалов выплатного дела следует, что гражданская ответственность Иноземцев М. С. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гараев Р.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, выплате утраченного заработка, и расходов, связанных с составлением ООО ЮА «Голынец и Компания» по составлению данного заявления, и нотариального удостоверения копии паспорта заявителя в размере 160 руб. К заявлению приложены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П., в том числе квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 08.11.2019 об оплате юридических услуг за составление заявления ООО ЮА «Голынец и Компания» и нотариально заверенную копию паспорта Гараев Р.С. с отметкой о взыскании государственной пошлины в размере 20 руб. и уплате Гараев Р.С. за оказание нотариусом услуг правового и технического характера 140 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 231 430,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 535.

Гараев Р.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и выплате утраченного заработка, расходов на составление данной претензии в размере 3 000 руб. К претензии приложена выданная ООО ЮА «Голынец и Компания» квитанция к приходному кассовому ордеру № 141 от 27.01.2020 об оплате Гараев Р.С. 3 000 руб.

05.02.2020 письмом № 643 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований в связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена ранее, указав, что размер страхового возмещения в части причинения вреда здоровью был определен в сумме 180 250 рублей 00 копеек, в части утраченного заработка - в размере 231 430 рублей 35 копеек.

14.02.2020 Гараев Р.С. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения и расходов за составление заявления и претензии в общей сумме 6 000 руб., почтовых расходов по направлению заявления и претензии в размере 83,08 руб. и 61 руб., соответственно.

25.03.2020 решением уполномоченного по правам потребителй финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. в удовлетворении требований Гараев Р.С. отказано.

Из акта о страховом случае и решения финансового уполномоченного следует, что выплаченная Гараев Р.С. страховая сумма состоит из возмещения ущерба, причиненного здоровью.

Доказательств выплаты ПАО СК «Росгосстрах» расходов, связанных с оказанием юридических услуг по составлению заявления о выплате страхового возмещения и претензии, почтовых расходов по направлению данных обращений, ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

Между тем, почтовые расходы в размере 83,08 руб. и 61 руб. подтверждаются представленными истцом почтовыми квитанциями от 08.11.2016 и 29.01.2020, соответственно.

Как указано в абзаце 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, расходы по составлению заявления в размере 3 000 руб. и составлению претензии в размере 3 000 руб., по представлению нотариально заверенной копии паспорта в размере 140 руб., почтовые расходы в размере 83,08 руб. и 61 руб. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку данные расходы являются убытками, которые истцом были понесены для восстановления нарушенного права и о взыскании которых в качестве убытков истец предъявил исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов по отправке досудебной претензии.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Латыповой А.А. по договорам на оказание юридических услуг: от 01.04.2020, заключенному с ООО ЮА «Голынец и компания» в размере 8 500 руб. по сопровождению спора о взыскании со страховой ущерба, связанного с ДТП от 10.06.2019; от 01.04.2020, заключенному с ООО ЮА «Голынец и компания» в размере 15 000 руб. по сопровождению спора о взыскании в виновника ДТП морального вреда, связанного с ДТП от 10.06.2019.

Представитель истца Латыпова А.А. подписала и подала исковое заявление. При этом в исковом заявлении обстоятельства, на которые представитель истца ссылается в обоснование требований, заявленных к ПАО СК «Росгосстрах» требований, изложены некорректно, не отражали полную картину нарушения прав истца со стороны страховой компании. Представитель истца Латыпова А.А. принимала участие на подготовке дела к судебному разбирательству 12.05.2020, на судебном заседании 02.06.2020, по двум договорам на оказание юридических услуг представляла интересы Гараев Р.С. в рамках одного гражданского дела.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства реально понесенных расходов по оплате соответствующих юридических услуг, подтвержденных соответствующими платежными документами, суд, с учетом качества составления искового заявления, объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая возражение ответчиков о чрезмерности заявленной суммы расходов, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению частично. В пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., с Иноземцев М. С. – в размере 7 000 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность истцом выдана представителю Латыповой А.А. для участия в конкретном деле, в связи с чем расходы по ее оформлению в размере 1700 руб. является судебными издержками, подлежащими возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 850 руб., с Иноземцев М. С. – в размере 850 руб.

При подаче иска в суд истцом понесены судебные расходы по направлению искового заявления с приложенными к нему копиями документов в адрес ответчиков и прокурора на общую сумму 549,12 руб., по 183,04 руб. в адрес каждого.

Истец просит взыскании указанные расходы в общей сумме 500 руб., в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Россгосстрах» почтовые расходы в размере 250 руб., с Иноземцев М. С. в размере 250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.: 3 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; 160 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; 83 ░░░░░ 08 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 3 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 61 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░