Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2019 от 10.04.2019

Судья Бычкова И.В.

Дело № 11-111/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Веренюка А.А. – Миллера А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 08 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 10.08.2018 по иску АО «ТомскРТС» к Веренюку А.В., Веренюку А.А., Веренюку А.В. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 10.08.2018 исковые требования АО «ТомскРТС» к Веренюку А.В., Веренюку А.А., Веренюку А.В. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

25.10.2018 мировому судье от представителя ответчика Веренюка А.А. – Миллера А.В. поступила апелляционная жалоба на решение от 10.08.2018, направленная почтой 22.10.2018, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования решения.

08.11.2018 определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска представителю ответчика Веренюка А.А. – Миллера А.В. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 10.08.2018 (л.д.101 том 3).

С данным определением мирового судьи представитель ответчика Веренюка А.А. – Миллер А.В. не согласился, подал 26.11.2018 частную жалобу, просил определение мирового судьи от 08.11.2018 отменить. Ссылается на тот факт, что дело (ходатайство представителя ответчика о восстановлении процессуального срока) было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Считает, что судом неверно была применена норма процессуального права, которая выражается в том, что суд, в условиях, когда жалоба была подана в установленный законом срок, но поступила в адрес суда первой инстанции по истечению срока, посчитал срок не пропущенным и отказал в его восстановлении.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что представителем ответчика Веренюка А.А. – Миллером А.В. срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2018 года мировым судьей объявлена резолютивная часть решения по делу по иску АО «ТомскРТС» к Веренюку Александру Вадимовичу, Веренюку Александру Александровичу, Веренюку Андрею Вадимовичу о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.35 том 3). В судебном заседании ответчик Варенюк А.А. участие не принимал, направил своего представителя Миллера А.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен по ходатайству стороны 20.09.2018 (л.д.55-59 том 3).

Копия решения была направлена в адрес Варенюк А.А., Миллер А.В. 21.09.2018 согласно сопроводительному письму (л.д. 60 том 3). Конверт, направленный в адрес Варенюка А.А. вернулся с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.66 том 3), Миллер А.В. указанное решение суда получил 26.09.2019 (л.д.68 том 3).

25.10.2018 в суд поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика Веренюка А.А. – Миллер А.В., направленная почтой 22.10.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчислялся со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 указанного Кодекса). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу следовало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, последним днем этого срока являлось 22.10.2018.

Поскольку апелляционная жалоба подана 22.10.2018, срок на принесение жалобы заявителем не был пропущен, в связи с чем является правомерным отказ в его восстановлении.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В данном случае довод представителя ответчика Миллера А.В. о том, что ходатайство представителя ответчика о восстановлении процессуального срока было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания опровергается материалами гражданского дела, из которых следует, что ответчик Варенюк А.А. извещался о судебном разбирательстве путем направления корреспонденции почтовой связью. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить действия ответчика Варенюка А.А. как уклонение от получения почтовой корреспонденции, злоупотребление, принадлежащими ему правами.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.329, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 08 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 10.08.2018 по иску АО «ТомскРТС» к Веренюку А.В, Веренюку А.А., Веренюку А.В. о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, частую жалобу представителя Веренюка А.А. Миллера А.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

11-111/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Томск РТС АО
Ответчики
Веренюк Александр Вадимович
Веренюк Андрей Вадимович
Веренюк Александр Александрович
Суд
Советский районный суд г. Томска
Судья
Шукшина Л.А.
Дело на сайте суда
sovetsky--tms.sudrf.ru
10.04.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
10.04.2019Передача материалов дела судье
08.05.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
07.06.2019Судебное заседание
07.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2019Дело оформлено
26.06.2019Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее