Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4824/2014 ~ М-4363/2014 от 08.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи     Германовой С.В.,

при секретаре      ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОСАО Ресо-Гарантия, ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО Ресо-Гарантия, ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA-217130 (№ под управлением ФИО8, CHEVROLET CRUZE № под управлением ФИО7 и BA3-217230 № под управлением ФИО9 Виновным в совершении ДТП в соответствии с материалами ГИБДД УМВД по <адрес> является ФИО7 Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия».

ФИО2 обратился по договору ОСАГО в страховую компанию ОСАО «РЕСО-гарантия» и ему было выплачено страховое возмещение в размере 21 166,87 рублей. С размером страхового возмещения истец не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA-217130 № В соответствии с Экспертным заключением № 1405/07-Н1 ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA-217130 № с учетом износа составила 89 755,78 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 4 500 рублей.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA-217130 № были причинены технические повреждения, вследствие чего потребовались ремонтные работы, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Согласно Отчета об оценке № № ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз» от 05.06.2014г. утрата товарной стоимости автомобиля LADA-217130 (г/номер о971кт163) составляет 19 561,11 рублей. Стоимость экспертизы составляет 1 700 рублей.

Для транспортировки поврежденного автомобиля LADA-217130 № с места ДТП ФИО2 оплатил услуги эвакуатора ООО «Маяк» согласно квитанции № от 21.11.2013г. в размере 1 500 рублей. Стоимость копий отчетов об оценке составляет 1 000 рублей.

28.03.2014г. для промера геометрии кузова автомобиля LADA-217130 № ФИО2 обратился к ИП «ФИО4» где согласно квитанции № оплатил данную услугу в размере 2 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией о возмещении невыплаченной суммы ущерба, однако, ОСАО «РЕСО-Гарантия» добровольно данную сумму ущерба не выплачивает.

В связи с вынужденным обращением за юридической помощью, Истец также понес затраты, связанные с оплатой услуг представителя. Эти затраты составили 10 000 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена судебная экспертиза. Согласно результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 82 049 рублей 12 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 20 857 рублей 61 копейка.

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9.

До начала судебного заседания от представителя истца поступили уточнения на исковые заявление согласно которым просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимсоть юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, от остальной части исковых требований в отношении ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказывается, так как ответчик произвел выплату 50 % причиненного ущерба, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца просит взыскать страховое возмещение в размере 51 453 рубля 36 копеек, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 3600 рублей, расходы по промеру геометрии кузова в размере 1350 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 750 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании проведенную судебную экспертизу по существу не оспаривала, суду пояснила, что с учетом того, что имеются два виновника ДТП, необходимо взыскать страховое возмещение и все понесенные расходы в равных долях с обоих ответчиков.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщили, был извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом было установлено, что истцу, принадлежит транспортное средство LADA-217130 государственный номер О 971 КТ 163, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, что сторонами не оспорено.

Истец обратилась в ОСАО «РЕСО- Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения. На основании проведенного осмотра, ответчик признал страховой случай и произвел выплату страхового возмещения в размере 21 166 рублей 87 копеек, позже было выплачено 2 621 рубль 93 копейки.

Виновным в результате ДТП является ФИО9 и ФИО7, что подтверждается постановлениями о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Также данные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве эксперта ФИО5.В связи с тем, что виновным в ДТП являются два участника, то страховое возмещение подлежит взысканию с двух страховых компаний ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Росгосстрах» в размере 50%.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 82 049 рублей 12 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 20 857 рублей 61 копейку.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 50 % в связи, с чем данные требования истцом к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» не предъявлялись.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 41 024 рублей 56 копеек.

В тоже время со страховщика по договору ОСАГО подлежит взысканию ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Определение Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС07-566).

При определении размера утраты товарной стоимости суд считает необходимым руководствоваться проведенной судебной экспертизой, составленного экспертом ФИО5, согласно которого размер УТС составил 10 428 рублей 80 копеек (20 857 рублей 61 копейка /2), что с учетом возмещения стоимости восстановительного ремонта не превышает лимит страховой ответственности и подлежит взысканию в полном объеме.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в ООО «Тольяттинский Цент Экспертиз» в размере 3600 рублей (7200 рублей / 2), так как данные расходы истец был вынужден понести в связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке.

Требования истца о взыскании ответчика расходов по определению нарушения геометрии кузова в 1350 рублей (2700 рублей / 2) подлежат удовлетворению, поскольку относятся к реальному ущербу.

Истцом были произведены расходы связанные с оплатой эвакуатора в размере 1500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией № серия АА. Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку согласно п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Поскольку истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1500 рублей, связанные с перевозкой поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему транспортного средства Лада 21713, о чем свидетельствует Акт № о выполнении услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., они подлежат возмещению в размере 750 рублей (1500 рублей / 2).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ООО «Росгосстрах» уклонившись от выплаты страхового возмещения по ОСАГО, ответчик нарушил права истца как потребителя. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца штраф за отказ от исполнения законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере половины суммы неисполненных обязательств по выплате страхового возмещения, а именно в размере 26 776 рублей 68 копеек. С применением ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

Таким образом, расходы по оплате услуг эвакуатора относятся к реальному ущербу, поскольку эти убытки были понесены истцом в связи с повреждением имущества и восстановлением нарушенного права, поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что данная категория дел не представляет особой сложности, по ней существует обширная судебная практика, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСо-гарантия» в размере 3500 рублей и ООО «Росгосстрах» в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, так как истцом в дело был представлен оригинал доверенности, с ответчика ОСАО «РЕСо-гарантия» в размере 400 рублей и ООО «Росгосстрах» в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 929 ГК РФ, ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, а всего взыскать 5400 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 41 024 рублей 56 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 428 рублей 80 копеек, расходы по проведению отчета в размере 3600 рублей, расходы по геометрии кузова в размере 1350 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 87 553 рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья