Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8070/2016 ~ М-8365/2016 от 13.10.2016

***

Дело № 2-8070/2016

Мотивированное решение от 21.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Быков В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Быков В.С. (далее – ответчик, должник, заемщик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В иске указано, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Быков В.С. заключен кредитный договор *** на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели для приобретения автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) в размере <***> руб. с взиманием за пользование кредитом <***> годовых сроком на <***> месяцев, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <***>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Нарушение графика внесения платежей началось с ***, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, *** между банком и Быков В.С. был заключен договор залога транспортного средства <***>. Предметом залога является транспортное средство CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN № <***> <***>, <***> года выпуска. В данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. На *** задолженность по кредитному договору *** от *** перед банком составляет <***> руб. <***> коп., в том числе задолженность по неустойке в сумме <***>, проценты за кредит в сумме <***>, ссудная задолженность в сумме <***> Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другим кредиторами. Согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства на *** рыночная стоимость заложенного имущества составляет <***> Т.е. 80% рыночной стоимости заложенного имущества составляет <***>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в размере <***>, в том числе, задолженность по основному долгу <***>, задолженность по процентам <***>, задолженность по неустойке <***>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN № <***>, <***> года выпуска, установить начальную цену заложенного имущества в размере <***>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в сумме <***>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его извещены надлежащим образом, ответчик не представил возражений относительно иска, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду кредитного договора *** от *** следует и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита для приобретения автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме в размере <***>, в том числе <***> на покупку транспортного средства и <***> на оплату страховой премии по договору страхования с взиманием за пользование кредитом <***>% годовых сроком на <***> месяцев, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. *** между банком и Быков В.С. был заключен договор залога транспортного средства <***>. Предметом залога является транспортное средство CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN № <***>, <***> года выпуска.

Обязанность предоставить ответчику сумму кредита в размере <***> была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером *** от ***

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что свои обязанности по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и подлежащие уплате проценты за пользование кредитом погасил частично, с нарушением установленного кредитным договором срока, в связи с чем по состоянию на <***> задолженность ответчика перед Банком составила <***>, в том числе задолженность по основному долгу составила <***>, задолженность по процентам составила <***>, задолженность по неустойке составила <***>

Данное обстоятельство, а также размер суммы задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, заемщик дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль, перевод – оплата по сервисному контракту и переводы – оплата страховой премии по договору страхования. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, количество ежемесячных платежей <***>, размер ежемесячных платежей равен <***> В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета <***>% от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 5.4.3. условий кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное требование об этом заемщику.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что *** истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, а также уплате пени за просрочку уплаты данных процентов.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, требование банка о его досрочном погашении оставил без внимания, а каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих ее от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о взыскании невозвращенной ответчиком суммы кредита и процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, *** в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства ***, предмет залога – легковой автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), VIN № <***>, <***> года выпуска.

Пунктом 3.2 индивидуальных условий договора залога автомобиля *** от *** залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет <***>

Согласно разделу 6.1 обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Факт принадлежности указанного автомобиля ответчику подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД по Свердловской области

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному им с истцом кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также факт обеспечения данного договора залогом транспортного средства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив, при этом, его начальную продажную цену в размере <***>

Истцом заявлены и подтверждены расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <***> Суд полагает указанные расходы обоснованными рассмотрением настоящего дела, доказанными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно платежным поручениям, имеющимся в деле, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <***>

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере, равном <***>, и неимущественные требования истца, в соответствии со ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Быков В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Быков В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 74316 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 56 561 руб. 43 коп., задолженность по процентам 136 руб. 17 коп., задолженность по неустойке 17 618 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 449 руб. 29 коп., расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в сумме 741 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на легковой автомобиль марки CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска <***>, принадлежащий Быков В.С., определив начальную продажную стоимость в размере 272 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /<***>/ Е.А. Шимкова