Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21861/2015 от 10.09.2015

Судья Язвенко Р.В. Дело № 33-21861/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сычева И.Л. по доверенности Сиражетдиновой О.Э. на определение Адлерского районного суда города Сочи от 28 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

26 июня 2015 года Сычевым И.Л. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Адлерского районного суда города Сочи от 27 апреля 2011 года.

В обоснование заявления Сычев И.Л. указал, что срок подачи апелляционной жалобы был им пропущен, поскольку заявитель узнал о наличии вступившего в законную силу обжалуемого решения суда 25 июня 2015 года в судебном заседании в Адлерском районном суде города Сочи Краснодарского края. Заявитель не был уведомлен о рассмотрении гражданского дела № 2-1528, не мог надлежащим образом обеспечить защиту своих прав и законных интересов, нарушенных в результате застройки ответчиками части его земельного участка постройками и препятствовать предоставленными законодательством РФ процессуальными средствами государственной регистрации права собственности на вышеуказанные постройки.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 28 июля 2015 года в удовлетворении заявления Сычева И.Л. о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель Сычева И.Л. по доверенности С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что Сычев И.Л. узнал о наличии решения суда 25 июня 2015г., своевременно, в течение месяца после этого, подал апелляционную жалобу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу положений ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Согласно ч.1 ст.112 названого Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения указанной статьи устанавливают общий порядок восстановления судом пропущенных процессуальных сроков.

Согласно статьям 320, 321 названного Кодекса решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ)

В силу части 4 статьи13 и части 3 статьи320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

С момента вынесения решения и вступления его в силу и регистрации права прошло больше 4-х лет.

Суд пришел к правильному выводу о том, что у Сычева И.Л. имелась возможность установить факт нарушения его прав, поскольку судом принято во внимание то обстоятельство, что его представитель подтвердил, что в течение трех лет идут судебные тяжбы с Устяном К.М..

Отказывая в удовлетворении заявления Сычева И.Л., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку уважительности причин пропуска срока не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. В случае нарушения прав Сычева И.Л. он не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права с самостоятельным иском.

Судебная коллегия также отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда города Сочи от 28 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сычева И.Л. по доверенности С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: