Приговор по делу № 1-242/2017 от 16.03.2017

Уголовное дело № 1-242/2017

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 05 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимой Спиридоновой В.В.,

защитника – адвоката Бардаханова А.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Спиридоновой

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Спиридонова В.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в спальной комнате в квартире ..., увидев, что знакомая Ф. уснула на кровати, Спиридонова В.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила, из брюк надетых на Ф.: сотовый телефон «Флай», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, сотовый телефон « », стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, и денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие К.

После этого Спиридонова В.В., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. имущественный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Действия Спиридоновой В.В. квалифицированы по п. «г»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимая Спиридонова В.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. в заявлении ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ему разъяснен. (том 1 л.д. 86)

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Спиридоновой В.В. суд квалифицирует по п. «г»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Спиридоновой В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ подсудимой признает то, что Спиридонова В.В. не судима, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется, вину в совершении преступления полностью признала и раскаялась, в ходе следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его расследованию, добровольно выдала часть похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимой, Спиридоновой В.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении Спиридоновой В.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующие ее исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику в ходе предварительного следствия.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Спиридонову виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительный работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Спиридоновой В.В. считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на Спиридонову В.В. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Спиридоновой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев