Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10644/2017 ~ М-10487/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-10644/2017

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Шевчука В.В. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными, понуждении к восстановлению электроснабжения,

                                           У с т а н о в и л :

Шевчук В.В. обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске. Оплата потребленной по указанной квартире электроэнергии производил на основании показаний прибора учета.

До 01 октября 2014 г. энергоснабжающей организацией являлось ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания», он ( истец) оплачивал электроэнергию 1-2 раза в год авансовыми платежами. При этом имелась переплата по оплате электроэнергии.

Согласно квитанции, выставленной ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» за сентябрь 2014 г., показания электросчетчика по квартире истца, якобы, составляли 39 378 кВт. Данные показания являлись надуманными, не соответствовали фактическим показаниям прибора учета.

С 01 октября 2014 г. подачу электроэнергии в квартиру истца осуществляет ответчик. Расчет платы за электроэнергию ответчик производит с учетом начального показания электросчетчика на 01 октября 2014 г. – 39378, хотя таких показаний у электросчетчика в действительности не имелось. В результате ответчик начисляет несуществующий долг.

Истец в полном объеме производил оплату потребленной электроэнергии в соответствии с реальными показаниями прибора учета.

28 февраля 2016 г. в его (истца) отсутствие ответчиком была проведена проверка прибора учета электроэнергии, после чего ссылаясь на истечение срока межповерочного интервала прибора учета, с 01 марта 2017 г. ответчик начислял плату за электроэнергию, исходя из норматива потребления.

05 мая 2017 г. ответчик уведомил о том, что в случае непогашения задолженность по оплате электроэнергии, подача электроэнергии в квартиру будет приостановлена.

24 июля 2017 г. ответчик прекратил подачу электроэнергии в указанную квартиру без каких-либо предупреждений о дате и времени отключения.

Истец требует: признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в квартиру № *** дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске; обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в указанную квартиру.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Пояснил, что плата за электроэнергию должна начисляться согласно показаниям имеющегося прибора учета.

Действительно, с ноября 2014 г. по апрель 2017 г. он ( истец) не производил оплату электроэнергии, так как считал, что имеется переплата.

Действительно, он изменял содержание квитанций, выставляемых ПАО «ДЭК» - убирал из квитанций указания на наличие долга, сведения о том, что не имеется счетчика – так как считал, что оплату нужно производить по показаниям имеющегося прибора учета.

Считает, что в расчете долга по нормативу ответчик неправильно применил базовый норматив, который для двухкомнатных квартир в домах с централизованным отоплением, с одним проживающим составляет 302 кВт в месяц.

Представитель ответчика иск не признала. В письменном отзыве и устных возражениях пояснила, что с 01 октября 2014 г. истец обязан оплачивать потребленную электроэнергию в ПАО «ДЭК».

ПАО «ДЭК» и ООО «Энергокомфорт» Амур» - самостоятельные юридические лица, поэтому ссылки истца на факт излишней оплаты за электроэнергию в пользу ООО «Энергокомфорт» Амур» не имеет значения для расчетов за электроэнергию, потребленную истцом за период с 01 октября 2014 г.

С октября 2014 г. истец не обращался в ПАО «ДЭК» для проведения сверки взаиморасчетов, не представлял сведений о фактических показаниях электросчетчика.

За период с 01 октября 2014 г. по 24 июля 2017 г. истцу выставлено потребление электроэнергии в размере 12 336 кВт.ч., на сумму 29 060 рублей 44 копейки. При этом истцом оплачено за данный период 1 393 рубля 28 копеек. Таким образом, по состоянию на 24 июля 2017 г. по квартире истца имелся долг 27 667 рублей 16 копеек.

Решением мирового судьи от 16.01.2017 г. были удовлетворены требования ПАО «ДЭК» о взыскании с Шевчука В.В. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 9 123,76 руб. за период с ноября 2014 г. по май 2016 г.

В ходе проверки, проведенной 28 февраля 2016 г., сотрудником ПАО «ДЭК» было выяснено, что учет электроэнергии по квартире истца осуществляется прибором тип СО-И466 № 0048592, который установлен в жилом помещении истца в 1994 г.. Срок его поверки истек в 2010 г., сведений о проведении поверки не имелось.

В связи с этим в соответствии с действующим законодательством показания данного прибора не подлежат учету, и в расчетах платы за электроэнергию применяется установленный норматив. Соответствующие указания на применение норматива потребления электроэнергии содержались в предъявляемых к оплате квитанциях. О том, что прибор учета электроэнергии исключен из схемы расчетов, истцу разъяснялось в ответах от 21.06.2017 и 18.08.2017 на его обращения.

Между тем, истец не производил оплату электроэнергии до апреля 2017 г., произвел оплату за период с апреля по август 2017 г. в размере 1 393,28 руб., что не соответствовало сумме долга.

Истец вносил изменения в текст квитанций: убирал сведения о наличии долга, о том, что прибор учета отсутствует и что для расчета оплаты применяется норматив потребления.

Так как техпаспорт дома в ПАО «ДЭК» отсутствует, ПАО «ДЭК» посчитало, что подлежит применению базовый норматив, установленный для дома без централизованного отопления.

29 мая 2017 г. истцу было направлено уведомление о наличии долга и о том, что в случае неоплаты данного долга в течение 20 дней подача электроэнергии будет приостановлена. Данное письмо истцом получено 05 июня 2017 г., что следует из его обращения в ПАО «ДЭК» от 09 июня 2017 г.

24 июля 2017 г. подача электроэнергии в квартиру истца была прекращена, так как техническая возможность предварительного ограничения подачи электроэнергии отсутствовала.

До настоящего времени долг по электроэнергии не оплачен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске.

С 01 октября 2014 г. ответчик является энергоснабжающей организацией, поставляет электроэнергию в дом по ул. ***, следовательно, между сторонами имеется договор энергоснабжения.

Учет электроэнергии, потребленной в квартире истца, осуществлялся прибором учета типа СО-И446М № 0048592, что следует из акта проверки от 28.02.2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ч. 2 ст. 543 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им электроэнергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором ( ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В случае выхода прибора учета из строя (механическая поломка) либо пропуск межповерочного интервала, либо несоответствия класса точности прибора учета, ответственность по замене индивидуального прибора учета возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии –исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") обязанность по организации (восстановлению) учета потребляемой электроэнергии лежит на потребителе независимо от места установки прибора учета.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления электроэнергии по договору энергоснабжения, абонентом которого является гражданин. Вместе с тем, обязанность энергоснабжающей организации производить их замену и установку за счет собственных средств законоджательством не предусмотрена.

Расчеты за потребленную электроэнергию производятся исходя из показаний приборов учета.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом «г» пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с п.п. «д» п. 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

В силу абз.2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно п.п. 80, 81, п.п. «д» п.81.12 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения его межповерочного интервала.

Вышеприведенные правовые нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 138 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Согласно информационному письму Министерства топлива и энергетики РФ от 10.08.1994 N 42-6/23-Р "О применении счетчиков класса 2,5" и письму Госэнергонадзора РФ от 18.10.2000 N 32-05-11/21 "Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса точности 2,5" электросчетчики типа СО-И446М как счетчики класса точности 2,5 с 01.10.2000 не подлежат поверке.

Как следует из акта проверки от 28 февраля 2016 г., установленный в квартире истца прибор учета электроэнергии – тип СО-И446М -, имеет класс точности 2,5, в то время как в соответствии с п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения), для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше (то есть от 2,0 до 0).

Год выпуска данного прибора -1994. Межповерочный интервал прибора составляет 16 лет. В настоящее время данный интервал истек, прибор не подлежит дальнейшей поверке. Доказательства, подтверждающие, что прибор учета проходил какую-либо поверку, истцом не представлены.

Следовательно, прибор учета в квартире истца не соответствует установленным требованиям.

Согласно ст. 142 Основных положений используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета класса точности ниже, чем указано в п. 138 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в п.п. 138,139 и 141 настоящего документа.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что по истечении срока государственной поверки прибора учета, его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Из материалов дела усматривается, что акт проверки от 28 февраля 2016 г. истцом был получен. В акте указано о необходимости замены прибора учета, так как истек срок его гос.поверки.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик в расчетах за потребление электроэнергии в период после 28 февраля 2016 г. обоснованно не принимал во внимание показания прибора учета ( о чем указывал в квитанциях).

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что сумма долга сложилась из-за неправильного определения показаний прибора учета по состоянию на 01 октября 2014 г., в связи со следующим.

Судом установлено, что после проведения проверки, с марта 2016 г. истцу выставлялись квитанции по оплате с указанием «нет счетчика», а также с информацией о расчете платы по установленному нормативу потребления, без учета показаний индивидуального прибора учета. При этом истцом с ноября 2014 г. до 12 апреля 2017 г. оплата электроэнергии вообще не производилась.

Судом исследован информационный расчет, составленный ответчиком исходя из сведений о показаниях прибора учета, изложенных в справке от 23 октября 2014 г. ( маршрутный лист) и сведений о показаниях электросчетчика, изложенных в иске. Исходя из данного проверочного расчета, потреблено 4 328 кВт на сумму 10 033,4 руб., при этом оплате составила 1 393,28 руб.

Суд согласен с доводами истца в том, что расчет платы по нормативу ответчиком произведен неправильно, ошибочно применен базовый норматив для жилых домов без централизованного отопления -446 кВт./мес., в то время как к спорным правоотношениям подлежал применению базовый норматив 302 кВт/мес ( установлен постановлением Правительства Амурской области № 466 от 30.08.2012 для жилых помещений с централизованным отоплением, двухкомнатная квартира, один проживающий).

Вместе с тем, применение базового норматива 302 кВт/мес. при расчете платы за потребление электроэнергии с марта 2016 г. также свидетельствует о наличии у истца долга, значительно превышающего долг за 2 месяца.

Факт наличия данного долга по состоянию на момент предупреждения о приостановлении подачи электроэнергии -05 июля 2017 г. и на момент прекращения подачи электроэнергии -24 июля 2017 г., истцом не опровергнут. Данный факт подтверждается материалами дела.

Ссылки истца на то, что на момент замены поставщика электроэнергии он внес авансовый платеж в ООО «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» судом не принимаются. Суд учитывает, что ПАО «ДЭК» и ООО «Энерговомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» являются самостоятельными юридическими лицами. Какой-либо расчет, определяющий количество оплаченной электроэнергии, истец не представлял, сверку расчетов не делал. Истец имеет возможность обратиться в ООО «Энерговомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» для возвращения суммы переплаты.

Заслуживает внимания, что с 2014 г. неоднократно изменялся тариф по оплате электроэнергии.

Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу п.п. 117, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами..

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

На основании п.п. «а», «б», «в» пункта 119 этих же Правил (в редакции, действовавшей по состоянию на 24 июля 2017 г.) установлен порядок приостановления оказания предоставления коммунальной услуги в случае неполной ее оплаты потребителем. Данный порядок предусматривает, что при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги, при отсутствии технической возможности ограничения потребления – приостанавливает предоставление услуги без предварительного ограничения.

Факт вручения истцу уведомления от 05 мая 2017 г. о наличии долга и о том, что в случае неоплаты данного долга в течение 20 дней подача электроэнергии в квартиру будет прекращена, подтверждается письмом истца от 09 июня 2017 г. в ПАО «ДЭК».

Суд отмечает, что, получив данное уведомление, истец действовал недобросовестно. Утверждая о неправильности расчета, зная о том, что ответчик в течение длительного времени не принимает во внимание показания электросчетчика, не пытался произвести сверку расчетов.

24 июля 2017 г. подача электроэнергии в квартиру истца была приостановлена, о чем составлен акт.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает, что ответчик действовал в рамках законодательства.

Оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Шевчуку В. В.чу в иске к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными, понуждении к восстановлению электроснабжения отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 13 декабря 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 12 декабря 2017 г.

Судья