Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-302/2021 (2-1237/2020;) ~ М-907/2020 от 17.11.2020

гражданское дело №2-302/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

29 января 2021 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием ответчика Кринициной Н.М.,

при секретаре Белоконовой И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к Кринициной Наталье Махмудовне о взыскании стоимости объема несанкционированного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Кринициной Н.М. о взыскании стоимости объема несанкционированного потребления электрической энергии в размере 72836 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 385 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации АО «КрасЭКо» на объекте ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено несанкционированное потребление электрической энергии, что подтверждается актом о несанкционированном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного акт АО «КрасЭКо» произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, его размер составил 72836 рублей 40 копеек. До настоящего времени обязательства по оплате стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком не исполнены. Актом ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был ограничен в потреблении электрической энергии, присоединение ответчика в период ограничения является бездоговорным. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика стоимость объема несанкционированного потребления электрической энергии, а также расходы по оплате государственной пошлины в указанных выше размерах.

Истец АО «КрасЭко», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие такового, что суд считает возможным.

Ответчик Криницина Н.М. в судебном заседании участия не принимала, однако до его начала заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края по фактическому месту своего жительства – <адрес>, приложив к заявлению копию своего паспорта, содержащего сведения о регистрации по месту жительства.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, АО «Красноярская региональная энергетическая компания», обращаясь в суд с настоящим иском к Кринициной Н.М., указало адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке отдела УФМС России по Красноярскому краю в Енисейском районе, Криницина Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в связи с чем судебное извещение ответчику о дате и времени предварительного судебного разбирательства дополнительно направлено по указанному адресу, которое она получила лично.

Таким образом, настоящее гражданское дело не подсудно Енисейскому районному суду Красноярского края, принято к производству с нарушением правил подсудности, учитывая, что ответчик ходатайствует о передаче дела для рассмотрения по своему фактическому месту жительства, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к Кринициной Наталье Махмудовне о взыскании стоимости объема несанкционированного потребления электрической энергии для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.Г. Антоненко