Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3867/2018 от 13.04.2018

№2-3867/2018

30 мая 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Костоломову Александру Семеновичу, Костоломовой Екатерине Анатольевне, Костоломову Алексею Александровичу, Костоломовой Ирине Александровне, Костоломову Семёну Александровичу, несовершеннолетней Костоломовой Елене Александровне, действующей в лице законного представителя Костоломовой Екатерины Анатольевны, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

В ходе проведения проверки было установлено, что спорное жилое помещение незаконно занято ответчиками.

Сведения о распределении спорного жилого помещения в установленном законом порядке (в том числе правоустанавливающие документы) в отношении ответчиков отсутствуют.

Таким образом, ответчики осуществляют владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

В связи с этим истец просит: выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Протопопова С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Костоломова Е.А., Костоломов С.А., представитель ответчиков Олейник Р.В. в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик Костоломова Е.А. суду пояснила, что: остальные ответчики знают о месте и времени судебного разбирательства; спорное жилое помещение предоставлено ей по месту работы на состав семьи в дополнение к комнатам №, в которых они первоначально проживали; в Выписке из протокола от июня 2000 года допущена опечатка в части её отчества; в июне 2000 года состояла в штате МП ЖЭУ, но фактически работала в ЖЭУ-21.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес>.

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

В ходе проведения проверки было установлено, что спорное жилое помещение занято ответчиками.

Представленная ответчиками поквартирная карточка свидетельствует о том, что ответчики зарегистрированы по адресу комнаты 328 данного жилого дома.

Согласно Акту обследования от 14.12.2016 года, правоустанавливающие документы в отношении спорного жилого помещения у ответчиков отсутствуют.

При этом в обоснование своего проживания ответчики сослались на решение администрации и профкома ЖЭУ-21 от июня 2000 года.

12.04.1994 года МП ЖЭУ выдало ответчику Костоломовой Е.А. на состав семьи Ордер № на право вселения в комнаты № площадью <данные изъяты> м2 <адрес> <адрес>.

В июне 2000 года администрация и профком ЖЭУ-21 ходатайствовали перед администрацией и профкомом МУП УК по ЖКХ «Юг» о предоставлении Костоломовой Е.А. как работнику МП ЖЭУ (по тексту опечатка – Костоломовой Е.Н.) на состав семьи нежилого помещения (сушилки), расположенного на 3 этаже общежития по <адрес>, что подтверждается Выпиской из протокола совместного заседания администрации и профкома ЖЭУ-21 и Архивной справкой от 01.06.2017 года.

Согласно архивным сведениям органов технической инвентаризации (ответ на судебный запрос):

согласно извещению №3 от 25.04.1994 года, объект (<адрес> <адрес>) передан с баланса ПЖРТ Ленинского района города Тюмени на баланс МП ЖЭУ;

на основании распоряжения Администрации Ленинского района города Тюмени от 20.10.1994 года №787/1 объект передан с баланса МП ЖЭУ на баланс Комитета ЖКХ Администрации Ленинского района города Тюмени;01.06.2000 года объект передан с баланса Комитета ЖКХ Администрации Ленинского района города Тюмени на баланс МУ «Служба заказчика по ЖКХ города Тюмени»;

по данным первичной технической инвентаризации от 19.01.1988 года на третьем этаже <адрес> проинвентаризировано помещение (бытовка) площадью 14,0 м2 (по экспликации №1 к поэтажному плану здания от 19.01.1988 года);

по данным технической инвентаризации от 07.02.2007 года указанного объекта капитального строительства установлено, что нежилое помещение (бытовка по экспликации №1 к поэтажному плану здания от 19.01.1988 года), используется в качестве жилого, квартире присвоен №.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вселение ответчиков в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании решения уполномоченных на то органов (должностных лиц).

При этом право остальных ответчиков в отношении спорного жилого помещения производно от прав Костоломовой Е.А.

С момента вселения в спорное жилое помещение ответчики используют его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время ответчики выполняют все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации города Тюмени, так и жилищно-эксплутационных служб, по пользованию жилым помещением до настоящего времени к ответчикам не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Администрация города Тюмени до настоящего времени не возражала в проживании ответчиков в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Ответчики не имеют другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного истцом суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципального имущества.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение ответчиков в спорное жилое помещение не является самоуправным; ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя и членов семьи нанимателя.

Поскольку ответчики вселились в спорное жилое помещение в качестве его нанимателей, при этом производят оплату жилья и коммунальных услуг, тогда как вопрос о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления до настоящего времени не ставился, суд считает, что ответчики приобрели право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени отказать в удовлетворении иска к Костоломову Александру Семеновичу, Костоломовой Екатерине Анатольевне, Костоломову Алексею Александровичу, Костоломовой Ирине Александровне, Костоломову Семёну Александровичу, несовершеннолетней Костоломовой Елене Александровне, действующей в лице законного представителя Костоломовой Екатерины Анатольевны, о выселении.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года с применением компьютера.