Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4081/2013 ~ М-3414/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-4081/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. <адрес> о включении периодов работы в стаж и назначение пенсии,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что по достижению 50 - летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ у истца наступило право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Пенсионный фонд РФ г. <адрес> для установления досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ДД.ММ.ГГГГ за № ПФ было принято решение об отказе в установлении досрочной пенсии, в связи с тем, что страховой стаж составил 25 лет 07 месяцев 09 дней, при требуемом стаже - 25 лет, стаж работы в РКС с учётом периодов работы в МКС составил 09 лет 08 месяцев 20 дней, при требуемых -15 лет, а стаж работы в плавсоставе составил 16 лет 08 месяцев 08 дней, при требуемом стаже - 12 лет 06 месяцев. Истец просит суд включить в стаж работы в МКС периоды работы в плавсоставе в ОАО «<данные изъяты>» на теплоходе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> 1 класса – <данные изъяты> 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить в страховой стаж и в стаж работы в МКС периоды работы, не учтённые ПФ из-за не предоставления работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Дорожно - строительное управление» г. <адрес> в должности <данные изъяты> 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в трудовой стаж периоды работы в МКС: периоды нахождения истца при учебно-курсовом комбинате пароходства на курсах по подготовке <данные изъяты> судов смешанного река-море плавания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы <данные изъяты> на теплоходе «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> 2 класса - <данные изъяты> 2 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения истца в межнавигационном отпуске на теплоходе «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> 1 класса - <данные изъяты> 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отпуске (как воину интернационалисту) на теплоходе «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> 1 класса - <данные изъяты> 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в неоплаченных отпусках в «<данные изъяты>» на теплоходе «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> 1 класса - <данные изъяты> 1 класса на теплоходе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на теплоходе «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> 1 класса - <данные изъяты> 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на теплоходе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на теплоходе «<данные изъяты>»в должности <данные изъяты> 1 класса - <данные изъяты> 1 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в отгулах на теплоходе «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> 1 класса - <данные изъяты> 1 класса, на теплоходе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика, устранить допущенное нарушение прав истца, установить трудовой стаж работы в РКС -15 лет 02 месяца 04 дня, при требуемом 15 лет в РКС, назначить истцу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в размере, устанавливаемом для лиц, имеющих стаж работы в РКС, так как в соответствии с подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 ФЗ № 173-ФЗ страховой стаж составил не учтённый ПФ: 07 мес. 09 дней + (учтённый ПФ - 25 лет 07 мес. 09 дн.) = 26 лет 02 мес. 18 дней, более 25 лет, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов, понесенных с получением нотариальной доверенности, в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ приняты дополнительные требования, истец просит дополнительно включить в страховой стаж и в стаж в МКС периоды работы в фирме ООО «<данные изъяты>» в должности матроса на теплоходе «<данные изъяты> B» в компании «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности матроса на теплоходе «<данные изъяты>» компании « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности матроса на теплоходе «<данные изъяты>» компании «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве. При этом указал, что при включении периодов в плавсоставе в ОАО «<данные изъяты>» на теплоходе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> 1 класса – <данные изъяты> 1 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и в стаж работы в МКС периодов работы, за которые работодателем не предоставлены сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя г. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «<данные изъяты>» г. <адрес> в должности <данные изъяты> 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право на досрочную пенсию у истца не возникнет в связи с недостаточностью стажа.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, материалы выплатного дела получателя трудовой пенсии по старости, приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966, признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 указанного федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На основании пункта 2 статьи 28.1 указанного федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п. п. 1 - 10 п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 9 п. 1 ст. 28 закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного закона мужчине, достигшему возраста 50 лет, необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в приравненных к районам Крайнего Севера местностях не менее 20 календарных лет, стаж работы в плавсоставе не менее 12 лет 6 месяцев.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08.04.1974 года, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 г. № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - УПФ РФ в г. <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что его стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 09 лет 08 месяцев 20 дней, что меньше требуемого стажа – 15 лет. Страховой стаж истца составляет 25 лет 07 месяцев 09 дней при требуемом стаже – 25 лет, стаж работы в плавсоставе составлет 16 лет 08 месяцев 08 дней (при этом период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до 01.01.2002 г. исчислены в льготном порядке (учтены в полуторном размере) в соответствии с ранее действовашим пенсионным законодательством, что предусмотрено постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П), что при требуемом стаже – 12 лет 06 месяцев.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец Семенов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> пароходстве <адрес> (ОАО «<данные изъяты>»). Истец свою трудовую деятельность в указанной организации осуществлял в качестве <данные изъяты> 2 класса – <данные изъяты> 2 класса на теплоходе «<данные изъяты>», <данные изъяты> 1 класса – <данные изъяты> 1 класса на теплоходе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям <данные изъяты> пароходства г. <адрес>, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (г. <адрес>), то есть работодатель истца находился в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, заработная плата истцу начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для указанной местности.

В соответствии с пунктом 9 Указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 г. № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в составе членов экипажей судов морского и речного флота и флота рыбной промышленности подлежали включению периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание судна или его ремонта, нахождение членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, период временной нетрудоспособности, командировки, а также иные периоды, когда не требуется приказа о перевода на другую работу.

Таким образом, учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работа истца в испрошенные ко включению в льготный стаж периоды в течение полного рабочего дня была связана с работой на водном транспорте в должности ФИО8, состоящей в штате экипажей судов морского и речного флота, работодателем истца в спорные периоды являлось предприятие, расположенное в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ему на протяжении работы в обозначенной выше организации заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для данной местности, в связи с чем не включение спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд считает необоснованным. Следовательно, спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Также подлежат включению в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя г. <адрес>, в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «<данные изъяты>» г. <адрес> в должности <данные изъяты> 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Не предоставление ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» сведений индивидуального персонифицированного учета, поскольку согласно представленным документам истцу за спорные периоды работы в указанных организациях начислялась и выплачивалась заработная плата с учетом районного коэффициента и надбавок для местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не может являться основанием для отказа истцу во включении спорных периодов в страховой стаж, данная обязанность возложена на работодателя, не исполнение либо не надлежащее исполнение которой, не должно лишать истца права на гарантированное государством пенсионное обеспечение.

Также подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период нахождения на курсах по подготовке <данные изъяты> судов смешанного река-море плавания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец принят на работу в <данные изъяты> пароходство с ДД.ММ.ГГГГ и сразу зачислен на курсы, после окончания курсов принят <данные изъяты> 2 класса – <данные изъяты> 2 класса на теплоход «<данные изъяты>».

Период нахождения истца в межнавигационном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.05.2006 г. 3 266 «О внесении изменений в Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествующие или следовавшие за работами, выполняемыми на судах.

Таким образом, межнавигационные отпуска подлежат включению в стаж работы на судах речного и морского флота, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Из материалов дела следует, что Семенов В.И. в выше обозначенный период находился в межнавигационном отпуске, и поскольку указанный период непосредственно предшествовал или следовал за работами, выполняемыми на судах, данный период подлежит включению в специальный стаж истца.

Вместе с тем, заявленные истцом периоды нахождения в неоплаченных отпусках в «<данные изъяты>» на теплоходе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на теплоходе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на теплоходе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на теплоходе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в отгулах на теплоходе «<данные изъяты>» на теплоходе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть учтены в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку, согласно представленным архивным справкам в данные периоды истец находился в отпусках без сохранения заработной платы.

Также не подлежит включению в специальный стаж период нахождения истца в отпуске, предоставленному как воину-интернационалисту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истец находился в данном отпуске без содержания, что подтверждено документально.

Не подлежит включению в специальный стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведений о начислении заработной платы в спорный период не имеется. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в архивной справке, Семенов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ направлен на двухнедельную практику без оплаты.

Исковые требования истца о включении в страховой стаж и в стаж в МКС периодов работы Семенова В.И. в фирме ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> на теплоходе «<данные изъяты>» в компании «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> на теплоходе «<данные изъяты>» компании « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> на теплоходе «<данные изъяты>» компании «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец осуществлял трудовую деятельность в данные периоды именно в г. <адрес>. Сведений о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» в трудовой книжке истца не имеется. Исходя из представленной справки о стаже работы на судне, следует, что портом приписки теплоходов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», является <данные изъяты>. Факт трудовой деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, паспортом моряка подтвержден быть не может, так как сведения, содержащиеся в паспорте моряка, подтверждают лишь пересечение границы.

Таким образом, исковые требования Семенова В.И. подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов, связанных с удостоверением доверенности, в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате эксперту; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление ЕСПЧ от 09.11.2004 г. «Дело «Левшины (Levshiny) против Российской Федерации» (жалоба № 63527/00), Постановление ЕСПЧ от 20.05.2010 г. «Дело «Гарагуля (Garagulia) против Российской Федерации» (жалоба № 12157/06).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Факт оказания истцу юридической помощи в рамках указанного дела подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.

При этом статьей 48 ГПК РФ установлено право граждан вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, правовой природы заявленного требования, объема оказываемой помощи, участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.

Расходы, связанные с удостоверением доверенности, в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. <адрес> включить Семенову В.И. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. <адрес> в пользу Семенова В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 29.07.2013 года.