Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2012 (2-6614/2011;) ~ М-6355/2011 от 20.12.2011

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нихаевой Александры Александровны к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Нихаевой Александры Александровны страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 51838 рублей 92 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 504 рублей 68 копеек, а всего взыскать 59 343 рубля 60 копеек.

Выдать истице справку на возврат из бюджета городского округа Самара излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 354 рубля 28 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нихаевой Александры Александровны к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Нихаева А.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и к ФИО7 о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ей, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, под управлением ФИО7, <данные изъяты>, под управлением ФИО8, а/м ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Н427ТН 163, под управлением ФИО9 Из административного материала 4 роты полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО7 п. 8.11 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована ОСАО «РЕСО - Гарантия», полис ВВВ№. ОСАО «РЕСО - Гарантия» выплатило 68 161 рубль 08 копеек. Она не согласна с размером выплаты, обратилась в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63». Согласно заключению №№, составленному ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 141 186 рублей 62 копейки. Согласно заключению К-74/11/У, величина утраты товарной стоимости составила 54 922 рубля 50 копеек. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» недоплаченную часть страховой выплаты в размере 51 838 рублей 92 копеек, часть расходов на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 000 рублей, часть расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 660 рублей, с ФИО7 часть стоимости восстановительного ремонта в размере 21 186 рублей 62 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 54 922 рублей 50 копеек, часть расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей и часть расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истица уточнила исковые требования, отказалась от требования к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании расходов на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2000 рублей, а впоследствии – от требований к ФИО7 В соответствующей части производство по делу было прекращено.

Представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Таскаев А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск не признало (л.д. 71).

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании полагала разрешение иска на усмотрение суда, заявила об отсутствии намерений заявить в настоящем процессе самостоятельные требования к ответчику.

Третье лицо ООО СГ «Уралсиб» в судебное заседание представителя не направило, отзыва на иск не представило, о времени и месте разбирательства дела извещено (л.д. 70).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени разбирательства дела извещен (л.д. 69).

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д. 9), свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 10-11), истица является собственницей автомобиля <данные изъяты>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13-14), составленной инспектором 4 роты полка ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО7, под управлением последнего, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО8, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, под управлением последней. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7, нарушивший п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д. 15). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истицы получил повреждения заднего бампера, заднего правого крыла с аркой, заднего правого колеса, правого порога, обеих правых дверей.

Гражданско-правовая ответственность ФИО7 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

Из материалов дела усматривается, что истица обратилась к страховщику для получения страховой выплаты. По направлению страховщика автомобиль истицы был осмотрен в ООО «Авэкс». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16), на автомобиле были обнаружены задиры пластика на облицовке заднего бампера, на накладке арки правого заднего колеса, на облицовке правого порога, деформация правой боковины кузова, правой задней двери, правой передней двери, срез металла на диске заднего правого колеса, повреждение шины заднего правого колеса. Ответчик произвел страховую в размере 68161 рублей 08 копеек, что сторонами не оспаривается.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля без повторного осмотра его повреждений, по данным осмотра ООО «Авэкс». Согласно заключению (исследованию) названной организации от неуказанной даты №№ (л.д. 22-32), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 141186 рублей 62 копейки.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, учтенные в калькуляции повреждения соответствуют описанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Стоимостные показатели оценщиком обоснованы, выборки данных, использованных для расчета средних значений, приведены. Расчет стоимости запасных частей и расходных материалов произведен в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком данное заключение не оспорено, альтернативной оценки не представлено.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Поскольку общий размер вреда, причиненного имуществу истицы, превышает данную величину, следует признать за ОСАО «Ресо-Гарантия» обязанность произвести страховую выплату в размере разницы между страховой суммой и ранее произведенной выплатой, что составляет 51 838 рублей 92 копейки.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-40), подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 6000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение одного года. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Нихаевой Александры Александровны страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 51838 рублей 92 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 504 рублей 68 копеек, а всего взыскать 59 343 рубля 60 копеек.

Выдать истице справку на возврат из бюджета городского округа Самара излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 354 рубля 28 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь