Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2021 ~ М-170/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-215/2021

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 13 мая 2021г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Заварзину Руслану Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Заварзину Р.В. о взыскании задолженности по договору займа указав следующее.

30 марта 2019г. ООО МФК "Е заем" и Заварзин Р.В. заключили договор потребительского займа № 3185211016, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа – 09 апреля 2019г.

19 июля 2019г. ООО МФК "Е заем" переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02 августа2019 г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28 августа 2019г. между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии).

Предмет договора потребительского займа № 3185211016, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6. общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ. Определением от 18 января 2021г. по заявлению Заварзина Р.В. судебный приказ отменен.

По состоянию на 28 августа 2019г. задолженность Заварзина Р.В. составляет 99 797 руб. 40 коп., которая состоит из: суммы невозвращенного основного долга – 30 000 руб. 00 коп., суммы начисленных процентов – 4 500 руб. 00 коп., суммы просроченных процентов – 63 000 руб. 00 коп., суммы задолженности по штрафам/пеням – 2 297 руб. 40 коп.

В связи с изложенным, истец АО «ЦДУ» просит взыскать с Заварзина Р.В. задолженность по договору займа № 3185211016 от 30 марта 2019г. в размере 99 797 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193 руб. 92 коп. (л.д. 4-5).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МФК "ВЕРИТАС" (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца, АО «ЦДУ», по доверенности Копелевич А.И., не явилась, согласно ходатайству, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 5).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФК "ВЕРИТАС", не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 78).

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство истца, АО «ЦДУ», и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя, а также в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФК "ВЕРИТАС".

Ответчик Заварзин Р.В. извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не заявила, в суд возвратилась судебная корреспонденция за истечением срока хранения.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от 30 апреля 2021г., Заварзин Руслан Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес> (л.д. 77).

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Заварзина Р.В., с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Действия, совершённые истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях договора, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

Согласно ст.ст. 810 - 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заключение договора потребительского займа № 3185211016 от 30 марта 2019г. между ООО МФК "Е заем" (в последующем ООО МФК «Оптимус», ООО МФК «ВЕРИТАС») и Заварзиным Р.В. и его условия полностью подтверждаются индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа, подписанными ответчиком, форма договора соблюдена (л.д. 59-60, 62-63).

Согласно указанному договору потребительского займа заемщику предоставлен заем в сумме 30 000 руб. 00 коп. на срок до 09 апреля 2019г. под 547,50 % годовых (л.д. 59-60).

Выдача денежных средств Заварзину Р.В. по договору потребительского займа № 3185211016 от 30 марта 2019г. подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-51).

Таким образом, между ООО МФК "Е заем" и ответчиком Заварзиным Р.В. был заключен договор потребительского займа с соблюдением требований статей 434-438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К установленной индивидуальными условиями договора потребительского займа и графиком выдачи и возврата займа и начисленных процентов, дате – 09 апреля 2019г. обязательства ответчика Заварзина Р.В. не исполнены.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 30 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 60).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

28 августа 2019г. между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии) (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сумма задолженности заёмщика Заварзина Р.В. перед АО «ЦДУ» по договору потребительского займа по состоянию на 28 августа 2019г. составляет 99 797 руб. 40 коп., которая состоит из: суммы невозвращенного основного долга – 30 000 руб. 00 коп., суммы начисленных процентов – 4 500 руб. 00 коп., суммы просроченных процентов – 63 000 руб. 00 коп., суммы задолженности по штрафам/пеням – 2 297 руб. 40 коп.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается. Сведения о перечислениях ответчиком денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены.

Таким образом, доводы АО «ЦДУ» о нарушении Заварзиным Р.В. договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3 193 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Заварзину Руслану Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Заварзина Руслана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № 3185211016 от 30 марта 2019г. в размере 99 797 (девяносто девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 40 копеек, из которых:

- сумма невозвращенного основного долга – 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек,

- сумма начисленных процентов – 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек,

- сумма просроченных процентов – 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек,

- сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 297 (две тысячи двести девяносто семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с Заварзина Руслана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193 (три тысячи сто девяносто три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Председательствующий Г.П. Коровина