Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3775/2016 от 24.06.2016

Судья Тарасенко И.А. Дело 22-3775/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Буглак Ю.А. Мосина А.В.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденных (в режиме ВКС) Кейяна А.Р., Кравченко В.В.

адвокатов Чамалиди Д.А., Леонова Р.А.

при секретаре Давыдовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционным жалобам осужденных Кравченко В.В. и Кейян А.Р. на приговор Геленджикского городского суда от <...>, которым:

Кейян Абраам Рафикович, <...> года рождения, уроженец <...>а Абхазской АССР, гражданин Российской Федерации, со среднем специальным образованием, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, фактически проживавший по адресу: Краснодарский край, <...> дом , ранее судимый:

4)          03.04.2012г. по ч.3 ст.327 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 %;

5)          11.10.2013г. по ч.1 ст.159 УК РФ с присоединением приговора от 03.04.2012г., с применением ст.70 УК РФ – к 4 месяцам 28 дней, со штрафом в размере 15 000 рублей - исполнять самостоятельно, штраф оплачен 13.01.2015г.;

6)          14.01.2015г. по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 11 месяцам 15 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 11 месяцев,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 04 (четырем) годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Белореченского районного суда от 14.01.2015г.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.01.2015г. - окончательно к отбытию наказания назначено 05 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кравченко Виталий Валерьевич, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, со среднем общим образованием, разведенный, не работавший, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >11, в отношении которого приговор не обжалуется.

В судебном заседании осужденные вину признали в полном объеме.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Кравченко В.В. и Кейян А.Р. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционных жалобах осужденный Кейян А.Р. и Кравченко В.В. просят приговор изменить, как несправедливый ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что суд в полной мере не учел все данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель < Ф.И.О. >9, ссылаясь на необоснованность доводов жалоб, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденные Кейян А.Р., Кравченко В.В. и их адвокаты Чамалиди Д.А. и Леонов Р.А. просили приговор суда изменить, апелляционные жалобы удовлетворить, смягчить наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к нему, апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Авторы апелляционных жалоб не оспаривают доказанность вины и правильность квалификации содеянного.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку назначенное осужденным наказание является справедливым, так как назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Так, судом учтено, что Кейян А.Р. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, являлся активным участником группового преступления, именно от него поступило предложение на совершение данного преступления, с указанием роли каждого участника. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Кейян А.Р. судом признано наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины.

В отношении Кравченко В.В. судом первой инстанции учтено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются положительно, имеет смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и полное признание вины.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности назначения наказания без применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденным в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденных при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное Кейян А.Р. и Кравченко В.В. наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Геленджикского городского суда от 11 мая 2016 года в отношении Кейян Абраама Рафиковича и Кравченко Виталия Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.