Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2015 ~ М-828/2015 от 04.02.2015

№ 2-1916/15 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Федосову ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия водителем Федосовым А.А., управлявшим автомобилем №, были причинены механические повреждения автомобилю № принадлежащему ФИО7 указанный автомобиль был застрахован истцом по добровольному виду страхования от страховых рисков «Ущерб» и «Угон»; гражданская ответственность виновника ДТП Федосова А.А. за причинение ущерба имуществу третьих лиц при управлении им автомобилем № была застрахована в ЗАО «МАКС»; ущерб, причиненный автомобилю № составил <данные изъяты> рублей, по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО8. была взыскана величина УТС автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по определению величины УТС в размере <данные изъяты> рублей; указанный ущерб был возмещен истцом страхователю; на обращение истца ЗАО «МАКС» была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей; ущерб в размере <данные изъяты> рублей ответчиком до настоящего времени не возмещен (л.д. 4-6).

Истец ОСАО «Ингосстрах» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Федосов А.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в заявлении в суд не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> водитель Федосов А.А., управляя автомобилем №, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем №

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель Федосов А.А. (л.д. 13).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю №, в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения (л.д. 12).

Автомобиль №, был застрахован ФИО1 по договору добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 9).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было перечислено ООО «<данные изъяты> в рамках убытка № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение Автокаско автомобиля № по полису № (л.д. 33).

В соответствии с актом выполненных работ (по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ года) ООО «<данные изъяты>» выполнены кузовные работы автомобиля №, на сумму <данные изъяты> рублей, по направлению ОСАО «Ингосстрах»; заказчик ФИО1 автомобиль приняла (л.д. 26).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано (л.д. 34-42).

В соответствии с актом о страховом случае № ОСАО «Ингосстрах» определен размер причиненного ФИО1 ущерба (утрата товарной стоимости, экспертиза) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 43), актом о страховом случае № ущерб (потребительский штраф, моральный вред ЗЗПП) определен в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 44).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был возмещен ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 45).

Гражданская ответственность ответчика Федосова А.А., управлявшего автомобилем № на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС»», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как указано в исковом заявлении на обращение истца ЗАО «МАКС» была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Таким образом, размер ущерба по указанному ДТП с учетом страховой выплаты по ОСАГО составил <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Как указывает истец до настоящего времени убытки ответчиком не возмещены. Доказательств возмещения указанных убытков в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку согласно документам дела об административном правонарушениям Федосов А.А. на момент ДТП являлся владельцем автомобиля № на законном основании, то он является ответственным лицом за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств вина водителя Федосова А.А. в ДТП подтверждена, равно как и причинно-следственная связь его действий с причиненным ущербом, возмещенным истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ущерба в меньшем размере или данные о выплате ответчиком причиненных убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

С учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 197, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федосова ФИО9 в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>