Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2022 ~ М-315/2022 от 11.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

с участием ответчика Потапова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-000788-98 (производство № 2-629/2022) по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Потапову В.И о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Потапову В.И. о взыскании суммы задолженности по банковской карте № 427601хххххх4066 в размере 161705,84 руб., из которых: 130505,62 руб. – просроченный основной долг, 26180,22 руб. – просроченные проценты, 5020 руб. – неустойка за просроченный основной долг, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4434,12 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.07.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Потаповым В.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №427601хххххх4066 по эмиссионному контракту № 0607-Р-6613880290 от 19.07.2016 года. Также ответчику был открыт счет № 40817810754010939268 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.9 % годовых. По состоянию на 12.04.2021 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 161705,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Потапов В.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что 11.01.2020 года в результате действия мошенников у него были украдены с карты «Альфа-Банка» и карты «Сбербанка» денежные средства в общем сумме 580 000 рублей. По данному факту он обратился с заявлениями в полицию, было возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Однако, в настоящее время виновные лица не установлены. Кроме того, пояснил, что всегда надлежащим образом выполнял кредитные обязательства, имеет положительную кредитную историю.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Потаповым В.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №427601хххххх4066 по эмиссионному контракту № 0607-Р-6613880290 от 19.07.2016 года. Также ответчику был открыт счет № 40817810754010939268 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. По состоянию на 12.04.2021 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 161705,84 руб.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 %.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 12.04.2022 года у Потапова В.И. образовалась просроченная задолженность в размере 161705,84 руб., из которых: 130505,62 руб. – просроченный основной долг, 26180,22 руб. – просроченные проценты, 5020 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласност. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о том, что данная задолженность образовалась в связи с мошенническими действиями третьих лиц, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Доказательств того, что данные действия были со стороны истца ответчиком не представлено. Вместе с тем ответчик вправе обратиться в суд с требованием к виновным лицам за возмещением ему причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 4434,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.450, 809-811, 819, ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице в лице Самарского отделения №6991 - удовлетворить.

Взыскать с Потапова В.И в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № №427601хххххх4066 в размере 161705,84 руб., из которых: 130505,62 руб. – просроченный основной долг, 26180,22 руб. – просроченные проценты, 5020 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с Потапова В.И в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4434,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова