Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3353/2016 ~ М-2527/2016 от 08.08.2016

Дело №2-3353/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрюк ЕА к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительным, признании незаконными действий Банка о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании комиссий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Стрюк Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительным, признании незаконными действий Банка о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании комиссий и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 2163378869 от 07.12.2012г. на сумму 131780 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему (истцу) кредит.

27.04.2016 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Ответа на претензию не поступило.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, в связи с чем его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В соответствии с п. 2 Договора процентная ставка годовых составляет 34,90 %, однако, согласно п.4 договора полная стоимость кредита составляет 42,19%. Считает, что банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до неё ни на момент подписания кредитного договора, ни после заключения.

С истицы была удержана комиссия в размере 957 рублей, считает, что данные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком и данная сумма подлежит возвращению.

Кроме того, действиями ответчика ей (истцу), как потребителю, был причинен моральный вред, нравственные страдания, который она (Стрюк Е.А.) оценивает в сумме 5000 рублей.

Просит признать пункты кредитного договора № 2163378869 от 07.12.2012г. недействительными в части не доведения до неё информации о полной стоимости кредита. Признать действия ответчика о не информировании его о полной стоимости кредита незаконными.

Взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 957 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 124,52 рублей.

Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Стрюк Е.А. не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся материалам дела, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.12.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Стрюк Е.А. заключен договор займа №, согласно которому Стрюк Е.А. получила кредит в сумме 131780 руб., состоящий из суммы к выдаче 110000 руб. и страхового взноса на личное страхование 21780 руб.; стандартная ставка по кредиту (годовых) 3490%, стандартная полная стоимость кредита (годовых) 42,19%; количество процентных периодов 60. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 4697,97 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа 27.12.2012г.; № счета 42№ (л.д.21).

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору исполнил, перечислил Стрюк Е.А. денежные средства в размере 131780 руб., что не оспаривается истцом.

В предоставленном в материалы дела кредитном договоре четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита – 131780 руб., о сроке кредитования – 60 мес., о стандартной ставке по кредиту – 34,90%, о сумме ежемесячного платежа - 4697,97 руб., о стандартной полной стоимости кредита – 42,19%. Данные условия были согласованы сторонами, кредитный договор был подписан заемщиком (истицей) и сотрудником банка. Кроме того, в кредитном договоре имеется указание на то, что Стрюк Е.А. получила заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласна с содержанием Условиями Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памятка об услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (в том числе Тарифные планы) и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, кредитный договор подписан собственноручно Стрюк Е.А.

В силу п. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита», кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У, данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Указание Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У утратило силу с 01.07.2014 г. в связи с изданием Указания Банка России от 30.04.2014 № 3254-У, в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему ФЗ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. При этом, если общие условия договора потребительского кредита противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита, применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Таким образом, до заключения кредитного договора Стрюк Е.А. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания пунктов кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита недействительными.

Доводы истца о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены его права при заключении стандартной формы договора, на содержание которого он не мог повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения договора им суду не представлено.

Кроме того, истец обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть кредитный договор № 2163378869 от 07.12.2012 г.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Суд, исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора. Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банком выполнены условия кредитного договора, истцу открыт расчетный счет в соответствии с условиями кредитного договора, предоставлен кредит, истец выразил намерение на заключение кредитного договора, пользовался предоставленными Банком в кредит денежными средствами, что свидетельствует о том, что Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

В связи с вышеизложенным, поскольку Банк выполнил свои обязательства перед истцом, и каких-либо нарушений со стороны Банка допущено не было, то оснований для расторжения кредитного договора не усматривается.

В части требований истца взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 957 рублей и процентов в сумме 124,52 рублей, суд приходит к следующему:

Указанная сумма, как следует из содержания иска, рассчитана истцом как сумма уплаченных им платежей в счет оказанной услуги за предоставление извещений (смс-извещения) в рамках указанного кредитного договора за период с 04.08.2012 г. по 21.03.20165 г. – на сумму 957 руб., и как сумма исчисленных процентов за пользование данными денежными средствами в размере 124,52 руб. Из кредитного договора от 07.12.2012 г. сведений о клиенте следует, что она (истица) подписала заявку, значит заключила договор с банком и теперь является клиентом банка. Своей подписью подтверждает, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, не скрыла от банка информацию, которая могла привести к отказу в выдаче кредита и карты. Если она (Стрюк Е.А.) расписалась в п.27 кредитного договора, значит просит банк направлять ей (истице) извещения по почте. Однако, в данном договоре в п.28 нет подписи истца, тем самым дала согласие банку право обрабатывать ее персональные данные путем смс-сообщений, по телефону и электронной почте.

Стрюк Е.А. была ознакомлена и согласна с действующими тарифами Банка и условиями предоставления услуги, о чем имеется её подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд, таким образом, руководствуясь положениями ст. 779 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Стрюк Е.А. о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств, уплаченных в счет комиссии за предоставление извещений по кредиту, а также процентов за пользование указанными денежными средствами, поскольку навязанность в предоставлении данной услуги опровергается материалами дела, полезный эффект от предоставления данной услуги в смысле ст. 779 ГК РФ очевиден и состоит в возможности клиента владеть полной информацией обо всех платежах и наличии задолженности по кредиту.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стрюк ЕА к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признании пунктов п.2. п.4 кредитного договора № 2163378869 от 07.12.2012г. недействительными в части не доведения до неё информации о полной стоимости кредита, признании действия ответчика о не информировании его о полной стоимости кредита незаконными, взыскании с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 957 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 124,52 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 12.09.2016 года.

Судья:                Охроменко С.А.