Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2019 ~ М-317/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-543/2019

26RS0023-01-2019-000723-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                             г.Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре Павловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № .............. от 01 марта 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № .............. от 01 марта 2013 года, в обоснование которого указало, что 01.03.2014 года между ОАО «Лето банк» и Носачевым В.В. был заключен Договор о предоставлении кредита № .............. (далее «Договор»), в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно общим условиям предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, Ответчик обязался производить погашение кредита в сумме не менее ежемесячного Платежа

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № .............. от 01.03.2014 года заключенному между ОАО «Лето Банк» и Носачевым Виктором Викторовичем перешло от ПАО «Почта БАНК» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № 13027205 от 01.03.2014 года переданная по договору цессии, составляет 461 811, 40 руб. из них: задолженность по основному долгу- 369 688, 06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 79 950, 15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 8 250, 00 руб., судебные издержки банка- 3923, 19 руб-госпошлина, оплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

09.08.2016 года мировой судья судебного участка № 7 города Минеральные воды и Минераловодского района был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № .............. от .............. года с Носачева В.В. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с Носачева В.В. задолженность по кредитному договору № .............. от 01.03.2014 года в размере 457888, 21 руб. из них: задолженность по основному долгу- 369 688, 06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 79 950, 15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 8 250, 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 778, 88 руб., а всего на общую сумму 465 667, 09 руб.

Представитель истца - ООО «Филберт», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик Носачев В.В. также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ООО «Филберт» и ответчика Носачева В.В.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так в судебном заседании установлено, что между ОАО «Лето банк» и Носачевым В.В. был заключен Договор о предоставлении кредита № .............. (далее «Договор»), в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой 29,90% годовых.

С вышеуказанными условиями договора Носачев В.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика № .............., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании также установлено, что 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № .............., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № .............. от 01.03.2014 года заключенному между ОАО «Лето Банк» и Носачевым Виктором Викторовичем перешло от ПАО «Почта БАНК» к ООО «Филберт», по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшую в том числе из договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении к договору.

Согласно пункту 10 заявления на выдачу кредита, клиент соглашается с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из пункта 1.1.1. договора уступки к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая право требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи прав от 02 октября 2017 года (приложение № 3 к договору уступки) истцу передано, в том числе, и право требования № ..............,

Таким образом, к ООО «Филберт» в порядке статьи 382 ГК РФ перешло право требования к Носачеву В.В. об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ПАО «Почта Банк» по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды .............. года № ..............

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному соглашению выполнил, предоставив Носачеву В.В. кредит в оговоренном размере.

Согласно расчету по договору № .............. от .............. года ответчиком Носачевым В.В. допускались неоднократные нарушения кредитного обязательства в части своевременности внесения платежей по кредиту. Указанное также явствует из выписки по счету.

Таким образом ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 457888, 21 руб. из них: задолженность по основному долгу- 369 688, 06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 79 950, 15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 8 250, 00 руб.

Разрешая спор по существу, суд, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, пришел к выводу о взыскании с Носачева В.В. в пользу ООО «Филберт» денежных средств в размере 457888, 21 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору № .............. от .............. года в размере 457888, 21 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.333.20 НК РФ, п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ внесённая взыскателем государственная пошлина при отмене судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7778,88 рублей понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Филберт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № .............. от 01 марта 2014 года -удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № .............. от 01 марта 2014 года в размере 457888, 21 руб., из них: задолженность по основному долгу- 369688, 06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 79950, 15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 8250, 00 руб.

Взыскать с Носачева Виктора Викторовича в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 7778, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда будет составлено 27 марта 2019 года.

Судья Ж.О. Гориславская