Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-753/2015 ~ М-708/2015 от 01.06.2015

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Куликовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Володиной М.И. к Подушкину Д.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Калужской области о признании недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Володина М.И. обратилась в Боровский районный суд с иском к Подушкину Д.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка Подушкина Д.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и № в соответствии с прилагаемой схемой.

В судебном заседании истец Володина М.И. и ее представители по доверенности Володин А.В., Максимова В.В. данные исковые требования поддержали. Истец Володина М.И. пояснила, что решением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. смежные границы ее земельного участка и земельного участка Подушкина Д.В. были установлены не верно, поскольку установленные границы не соответствуют фактическому землепользованию, кадастровые дела на земельные участки не запрашивались, кадастровый инженер к участию в деле привлечен не был.

Ответчик Подушкин Д.В., представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, третье лицо Новокшонов И.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. Володина М.И. обратилась в Боровский районный суд с иском, в том числе, к Подушкину Д.В. об определении границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:100143:34, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плана участка, выданного председателем райкомзема, составленному по материалам БТИ, ссылаясь на то, что земельный участок владельца Подушкина Д.В. с кадастровым номером № накладываются на ее земельный участок в связи с незаконно проведенным межеванием данного земельного участка.

Решением Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Володиной М.И. в удовлетворении исковых требований было отказано по тем основаниям, что все смежные землепользователи, владеющие земельными участками, окружающими земельный участок Володиной М.И., в том числе Подушкин Д.В., границы своих земельных участков согласовали в установленном законом порядке, в связи с чем, местоположение границ земельного участка Володиной М.И. подлежит определению с учетом местоположения границ смежных землепользователей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. данное решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что никакие обстоятельства после вынесения решения Боровским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ не изменились.

Требования Володиной М.И. по настоящему иску являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения Боровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ и фактически направлены на пересмотр данного решения Боровского районного суда Калужской области.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что дело по иску Володиной М.И. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Володиной М.И. к Подушкину Д.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Калужской области о признании недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: