Решение по делу № 2-365/2016 (2-3898/2015;) ~ М-3477/2015 от 25.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 08 февраля 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/16 по исковому заявлению Аветисяна А.А. к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Так, последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя установлены ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если докажет, что действия страхователя были направлены на причинение вреда имуществу и страхователь желал наступления негативных последствий.

При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотрена в случаях, перечисленных в ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 42 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Аветисян А.А. является собственником автомобиля «/название/» государственный регистрационный знак /номер/. Указанное транспортное средство в добровольном порядке было застраховано в АО «Страховая группа «УралСиб» по программе «КАСКО», страховая сумма была определена сторонами в размере /сумма/., что подтверждается соответствующим полисом /номер/ от 17 января 2013 года.

18 июля 2013 года транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

29 августа 2013 года Аветисян А.А. обратился в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом событии по риску «ущерб», представив перечень необходимых документов.

29 августа 2013 года специалистом АО «Страховая группа «УралСиб» был проведен осмотр автомашины и дано заключение о проведении ремонта автомашины в условиях СТОА.

13 декабря 2013 года было выписано направление на ремонт /номер/ от 13 декабря 2013 года в ЗАО ПКФ «СИМ».

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 22 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик, как профессиональный участник страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, как потребитель услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав при исполнении обязанностей.

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате несчастного случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке и на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Как следует из материалов дела, о страховом случае страховой компании стало известно 29 августа 2013 года, что сторонами не оспаривается.

Ответчик действительно исполнил возложенную на него обязанность по направлению застрахованного транспортного средства в ремонтную организацию, в подтверждение данного обстоятельства в материалах дела имеется соответствующее направление от 13.12.2013 г. /номер/ однако, доказательств того, что истец Аветисян А.А. отказался представить принадлежащее ему транспортное средство для осуществления восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.

При этом судом отмечается, что несмотря на выписанное направление на ремонт автомашины АО «Страховая группа «УралСиб» истцу оно не выдавалось, а напротив лишь 20 января 2015 года в его адрес направлено уведомление об отказе в страховом возмещении.

В соответствии с п. 2 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны осуществляться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а ст. 310 данного Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Таким образом несмотря на наличие заключенного между АО «Страховая группа «УралСиб» не произвел согласование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с СТО, а также не произвел оплату этого ремонта.

Таким образом, суд полагает, что факт злоупотребления страхователем своим правом не установлен.

В силу изложенного, истец, воспользовавшись своим правом на выбор способа защиты нарушенного права, имеет право требовать возмещения ущерба стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомашины ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности» стоимость восстановительного ремонта автомашины «/название/» государственный регистрационный знак /номер/ с учетом физического износа составляет /сумма/.

При определении размера материального ущерба в части стоимости восстановительного ремонта, суд принимает в качестве доказательства данный отчет, поскольку нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста данного экспертного учреждения..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного и с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере /сумма/.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Момент течения срока исковой давности в спорах по поводу исполнения договора страхования должен определяться по правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

Узнать о нарушении своего права истец Аветисян А.А. мог только лишь при отказе страховщика о выплате ему страхового возмещения либо при принятии им решения о выплате такого возмещения не в полном объеме.

Между тем отказ в страховом возмещении в адрес Аветисяна А.А. направлен лишь 20 января 2015 года (л.д. 43).

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований утверждать, что предусмотренный ст. 966 ГК РФ 2-годичный срок, в течение которого истец вправе заявить в судебном порядке требование о выплате страхового возмещения, истек.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из квитанции к приходному кассовому ордеру истец произвел оплату в размере /сумма/. за проведение оценки автомашины «/название/» государственный регистрационный знак /номер/.

При таких обстоятельствах с АО «Страховая группа УралСиб» в пользу Аветисяна А.А. подлежат взысканию данные расходы, затраты на которые документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аветисяна А.А. к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа УралСиб» в пользу Аветисяна А.А. страховое возмещение в размере /сумма/., расходы по оплате услуг оценщика в размере /сумма/ компенсацию морального вреда в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования Аветисяна Айка Агеговича о взыскании с АО «Страховая группа УралСиб», компенсации морального вреда в размере, превышающим размер взыскиваемой судом /сумма/. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Страховая группа УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда                                                Шведов П.Н.