Решение по делу № 2-6669/2019 ~ М-5853/2019 от 21.06.2019

г.Тюмень                                                                              Дело № 2-6669/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 25 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В..,

при секрпетаре Макушевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Калининой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

      Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ/ года в размере 905778 рублей 05 копеек, из них:

-823775 рубля 34 копейки- основной долг;

-80437 рублей 28 копеек- плановые проценты;

-1565 рублей 43 копейки- проценты по ст. 395 ГК РФ.

Так же просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 12257 рублей 78 копеек.

      Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Калининой Т.А. заключили кредитный договор №. В соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 843249 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 15,90% годовых. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Ответчик Калинина Т.А. не явилась, ее представитель Валишин И.Р.в судебном заседании с заявленным иском согласился в части, просил суд применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций.

       В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

     Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

       Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Калининой Т.А. заключили кредитный договор №. В соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 843249 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 15,90% годовых. Со стороны ответчика, согласно материалов дела и выписки из лицевого счета, имеется просрочка исполнения обязательства, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ дает право истцу досрочно потребовать с ответчика всю сумму задолженности.

     Со стороны ответчика доказательств исполнения кредитного обязательства в суд не поступило, расчет задолженности, условия сделки не оспорены ( ст. 56 ГПК РФ).

        При таких обстоятельствах, на основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ, с ответчика должна быть взыскана вся сумма задолженности заявленная истцом.

     Ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к сумме процентов 1565 рублей 43 копейки, рассчитанных истцом по ст. 395 ГК РФ и уже уменьшенных истцом, как это следует из оснований к иску, - удовлетворено быть не может, поскольку несоразмерности такой суммы суд не усматривает.

        Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины ( ст. 98 ГПК РФ).

    Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Калининой Т.А. в пользу ПАО Банка ВТБ-24 сумму задолженности 905778 рублей 05 копеек, судебные расходы 12257 рублей 78 копеек.

      Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, в течении месяца со дня вынесения мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года в       совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                                         А.В.Серебрякова