Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1087/2019 ~ М-1084/2019 от 11.10.2019

УИД: 28RS0008-01-2018-001711-98

Дело № 2а-1087/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и отдела судебных приставов по Зейскому району Носковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шут А. В. к отделу судебных приставов по Зейскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Зейскому району Кононенко Е. С. об отмене акта о наложении ареста на имущество должника, об отмене постановлений о передаче арестованного имущества на торги, о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Шут А.В. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по Зейскому району, в котором просит отменить акт о наложении ареста на имущество должника от 11 октября 2019 года, наложенный в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, отменить постановления о передаче арестованного имущества (склада, мастерской, пристройки к гаражу) на торги от 1 октября 2019 года, вынесенные в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, приостановить исполнительное производство <Номер обезличен> до рассмотрения дела по существу.

В обоснование административного иска указано, что 13 марта 2019 года Зейским районным судом вынесено решение по делу <Номер обезличен> о взыскании с Шут А.В. и Виноградовой Н.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в сумме1653204.37 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство за <Номер обезличен>. Ознакомившись 08 октября 2019 года с материалами исполнительного производства <Номер обезличен>, он узнал, что на зарегистрированную на него производственная базу, расположенную по адресу: <адрес>. 11 06.2019г., наложен арест постановлениями от 1 октября 2019 года база (склад, мастерская, пристройка к гаражу) передана на торги. Как следует из акта описи и ареста, указанное имущество принял на хранение Шут А.В., однако ни одной его подписи в акте нет, сумма арестованного имущества указана неверно, в акте описи и ареста сделана запись о том, что ворота базы закрыты на замок, каким образом, измерялась площадь объектов, непонятно. Считает, что фактически опись имущества произведена не была. Он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу документы из ОСП по Зейскому району он не получал.

В судебное заседание административный истец Шут А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, просит отложить судебное заседание на две недели в связи с нахождением его на работе, доказательства уважительности причины неявки в суд не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ, исходя из сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку доказательства уважительности причины неявки не представлены.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и отдела судебных приставов по Зейскому району Носкова О.В. с иском не согласна, из ее объяснений следует, что 28 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении Шута А.В. 11 июля 2019 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности должнику. Опись арестованного имущества производилась по адресу: <адрес> в присутствии представителя взыскателя ФИО7 и двух понятых. 01 октября 2019 года имущество было передано на торги. В акте действительно указана фамилия Шут А.В., но фактически он участия в аресте не принимал. Судебным приставом-исполнителем допущена опечатка в данном документе, но это не нарушает законные права и интересы административного истца. Также

судебным приставом-исполнителем допущена арифметическая ошибка в сумме арестованного имущества. Площадь помещений указана в соответствии с данными исполнительного документа. Имущество было передано на торги по цене, установленной в исполнительном листе. В материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРН о принадлежности арестованного имущества должнику.

    Представитель заинтересованного лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, с административным иском не согласен, из представленных возражений следует, что решением суда от 13 марта 2019 года с Шут А.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на спорное имущество, являющееся предметом ипотеки по договору залога, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), оплат по кредитному договору нет с 6 августа 2018 года, судебный пристав – исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в виде обращения взыскания в пользу банка в пределах общей суммы задолженности по договору о залоге недвижимости.

Заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель Кононенко Е.С., солидарный должник Виноградова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника Шут А.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования об отмене акта о наложении ареста на имущество должника от 11 октября 2019 года, трех постановлений о передаче арестованного на торги от 1 октября 2019 года, подлежащие рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

По утверждению административного истца оспариваемые постановления получены им 8 октября 2019 года в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, данные обстоятельства административными ответчиками не опровергнуты.

Поскольку административный иск поступил в течение 10 дней после получения истцом оспариваемых решений - 11 октября 2019 года, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока для обращения в суд с данным иском.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ст. 89 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

5. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Зейского районного суда Амурской области от 13 марта 2019 года удовлетворён иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Шут А.В., Виноградовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании данного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен банком к исполнению в ОСП по Зейскому району.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Зейскому району от 28 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, в котором должником является Шут А.В., взыскателем - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), предмет исполнения - задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 1653204 руб., обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за Шут А. В., начальная продажная цена недвижимого имущества, на которое подлежит обращение взыскание путем его продажи с публичных торгов, составляет:

склад (часть здания), назначение нежилое, одноэтажное, общая площадь 252,7 кв.м, инв.<Номер обезличен>, лит.А3 по адресу: <адрес> кадастровый (условный) <Номер обезличен> – 1409613 руб.;

мастерскую (склад утепленный) (часть здания), назначение нежилое, одноэтажное, общая площадь 178,2 кв.м, инв.<Номер обезличен>, <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <Номер обезличен>– 994037 руб.;

пристройку к гаражу (часть здания), назначение нежилое, 1-2 этажное, общая площадь 108,7 кв.м, инв.<Номер обезличен>, лит.А1 по адресу: <адрес> кадастровый (условный) <Номер обезличен> – 606351 руб.

    В целях исполнения требований исполнительного документа 11 июня 2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Зейскому району вынесено постановление <Номер обезличен> о наложении ареста на имущество должника, которое направлено должнику (по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>) и взыскателю.

    В соответствии с актом о наложении ареста на имущество должника от 11 июня 2019 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Зейскому району Кононенко Е.С. подверг описи и аресту следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику Шут А.В.:

склад (часть здания), нежилое, одноэтажное, площадью 252,7 кв.м, с предварительной оценкой 1409613 руб.;

мастерскую (склад утепленный), нежилое, одноэтажное, площадью 178,2 кв.м, с предварительной оценкой 994037 руб.;

пристройку к гаражу (часть здания), нежилое, 1-2 этажное, площадью 108,7 кв.м, с предварительной оценкой 606351 руб.

    на общую сумму 1653204 руб.

Данный арест наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях и об обращении взыскания путем продажи упомянутого недвижимого имущества с публичных торгов. Арест произведен уполномоченным должностным лицом с участием понятых, представителя взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в оспариваемом акте о наложении ареста указаны наименования всех занесенных в акт объектов недвижимости, их площади, предварительная оценка, имеется отметка о том, что имущество не изымается, что хранитель имущества Шут А.В. имеет право пользования арестованным имуществом.

    Акт подписан понятыми, представителем взыскателя, судебным приставом – исполнителем, замечаний по поводу действий судебного пристава – исполнителя от присутствовавших лиц не поступило.

    Таким образом, суд находит, что требования закона при аресте (описи) имущества должника Шут А.В. судебным приставом – исполнителем ОСП по Зейскому району Кононенко Е.С. соблюдены, наименование, площадь и предварительная оценка имущества указаны в соответствии с судебным актом об обращении взыскания путем продажи имущества с публичных торгов, а также в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Указание неверной общей стоимости арестованного имущества – 1653204 руб. вместо 3010001 руб. суд расценивает в качестве арифметической ошибки судебного пристава – исполнителя, допущенной при сложении стоимости трех подвергнутых аресту объектов недвижимости, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца и не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта о наложении ареста на имущество должника.

Вопреки доводам административного истца, указание в водной части акта о присутствии при аресте должника, фактически не принимавшего участия в данном исполнительном действии не влечет за собой признание оспариваемого акта незаконным, поскольку подписи должника в акте отсутствуют, прав пользования арестованным имуществом он не лишен, что отмечено в акте, наложение ареста на имущество должника в отсутствие должника законом не запрещено.

Действия судебного пристава – исполнителя, производящего опись и арест имущества истца, были направлены на запрещение должнику распоряжаться имуществом, на которое судебным решением обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Зейскому району Кононенко Е.С. от 1 октября 2019 года в ТУ Росимущества в Амурской области для реализации на торгах передан склад (часть здания), назначение нежилое, одноэтажное, общая площадь 252,7 кв.м, инв.№ <Номер обезличен>, <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <Номер обезличен> стоимостью 1409613 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Зейскому району Кононенко Е.С. от 1 октября 2019 года в ТУ Росимущества в Амурской области для реализации на торгах передана мастерская (склад утепленный) (часть здания), назначение нежилое, одноэтажное, общая площадь 178,2 кв.м, инв.<Номер обезличен><адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <Номер обезличен>, стоимостью 994037 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Зейскому району Кононенко Е.С. от 1 октября 2019 года в ТУ Росимущества в Амурской области для реализации на торгах передана пристройка к гаражу (часть здания), назначение нежилое, 1-2 этажное, общая площадь 108,7 кв.м, инв.№ <Номер обезличен>, <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <Номер обезличен>, стоимостью 606351 руб.

Данные постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, требования ст. 78, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом – исполнителем ОСП по Зейскому району Кононенко Е.С. соблюдены, существенные характеристики имущества и его стоимость изложены в соответствии с судебным актом об обращении взыскания путем продажи имущества с публичных торгов, а также в соответствии с требованиями исполнительного документа. В постановлениях имеется отметка о том, что оценка имущества произведена судом. Имущество для реализации передано уполномоченному органу - ТУ Росимущества в Амурской области.

Факт неполучения административным истцом оспариваемых решений не свидетельствует о их незаконности. Из материалов дела следует, что 8 октября 2019 года Шут А.В. получил акт о наложении ареста на имущество должника и три постановления о передаче арестованного имущества на торги, реализовал свое право на оспаривание данных решений в судебном порядке.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания незаконными и отмены акта о наложении ареста на имущество должника и постановлений о передаче арестованного имущества на торги.

    На основании изложенного, в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требование административного истица о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шут А. В. к отделу судебных приставов по Зейскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Зейскому району Кононенко Е. С. об отмене акта о наложении ареста на имущество должника, об отмене постановлений о передаче арестованного имущества на торги, о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2019 года

Судья                                        О.Б. Ворсина