Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3863/2014 ~ М-3196/2014 от 11.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре Объедковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Калинкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО ВТБ 24 в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Калинкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму № рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с начислением процентов в размере 12,5 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля. Выполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты> по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1.1.5, 1.10 Договора залога, на момент заключения договора заложенное транспортное средство оценивалось сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, нарушил условия погашения кредита, не производя платежей по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также расторжении кредитного договора, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения размера пени до 10% задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу. На основании изложенного, просил взыскать с Калинкина ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в размере <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену автомобиля в размере № рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, а также взыскать с Калинкина И.В. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Калинкин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с начислением процентов в размере 12,5 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля, что подтверждается копией кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств Калинкина И.В. по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля, что подтверждается договором залога № –з/01 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>

Согласно ПТС,      данных автоматизированной информационно –поисковой системы «ГАИ -2004», собственником названного автомобиля является Калинкин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами дела и объяснениями представителя истца подтверждается, что ответчик нарушает условия погашения кредита не производя платежей по кредитному договору.

В соответствии с п.п.1.1.5, 2.5 кредитного договора, в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что Калинкин И.В. нарушил условия погашения кредита по кредитному договору, в связи с чем, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 02.06.2014г. с учетом уменьшения размера пени до 10% составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу.

Ответчик каких-либо возражений либо расчет, подтверждающий иной размер задолженности, суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается требованием. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку Калинкин И.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности, в связи с чем, с Калинкина И.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Калинкиным И.В. является залог автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п.п.1.1.5, 1.10 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком указанная сумма не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет, не произведя ни одного платежа по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Калинкину <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Калинкина <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Калинкину И.В., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Калинкина <данные изъяты> в пользу ЗАО ВТБ 24 госпошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья