Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2019 от 12.07.2019

Гр.дело № 2-1350/2019

26RS0012-01-2019-000875-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года              гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевляковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об установлении сервитута в отношении части земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении сервитута в отношении части земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4 – адвокат ФИО9, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала заявленные исковые требования ее доверителей. Она пояснила, что ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5 являются собственниками жилого <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 872 кв.м.

Из общего земельного участка ФИО3 и ФИО4 на основании договора аренды № от 24.06.2015 г., с 24.06.2015 г. по 17.05.2064 г. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 406 кв.м. «под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек».

ФИО2 на основании договора аренды №-з от 17.10.2016 г., с 08.11.2016 г. по 24.03.2065 г. «под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек», был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 466 кв.м.

По <адрес> № имеется только один вход (въезд) на территорию домовладения, через установленные по фасаду общие ворота и калитку. Поэтому, на часть общего прохода - часть земельного участка, общей площадью 74 кв.м. с учтенным номером части 26:30:010224:288/1 из земельного участка с кадастровым №, между ними соглашением от 28.12.2017 г. был установлен сервитут в пользу ФИО2

Другая часть общего въезда и входа находится в личном владении и пользовании ФИО2 на основании договора аренды №-з от 17.10.2016 г.

ФИО3 и ФИО4 считают, что общий проезд и проход в домовладении № по <адрес> в <адрес> должны находиться в их с ФИО2 общем владении и пользовании как и часть земельного участка №.

Поскольку часть этого прохода (проезда) определена в их с ФИО2 общее владение и пользование соглашением об установлении сервитута от 28.12.2017 г., то и другая часть этого прохода (проезда) также должна быть определена в общее владение и пользование посредством установления сервитута.

В 2017 году истцы направляли ответчице письмо установить в их пользу сервитут на дорожку общего пользования, а 06.12.2018 г. направили в ее адрес схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с условным номером №/чзу 1, договор об образовании части земельного участка с кадастровым номером №, проект соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 141 кв.м. с условным номером №, расположенного в земельном участке общей площадью 466 кв.м. с кадастровым №, в трех экземплярах, и письмо с просьбой их согласовать и направить им подписанные соглашения, договоры и схемы либо дать ответ с указанием причин отказа в установлении сервитута.

Однако ответчица подписать соглашение об установлении сервитута в отношении общего прохода (проезда) отказалась. Поэтому, истцы вынуждены обратиться в суд.

Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 1 ст. 39.23 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в аренду на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключает арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды не предусмотрено иное.

Согласно ст. 8 ФЗ №78 «О землеустройстве», пп.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. 17.02.2003 г. руководителем Федеральной службы земельного кадастра России в ред. Письма Росземкадастра от 18.04.2003 г., разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ №396 от 07.06.2002 г., поскольку данными нормативными актами прямо предусмотрено, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» закрепляет, что в малоэтажной застройке ширина проезда должна составлять не менее 3.5 метров.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прихода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных п.п.1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством.

Площадь земельного участка общего прохода (проезда), находящаяся в личном владении и пользовании ответчицы, составляет 141 кв.м. и имеет следующие характерные точки границ и координаты: точка 1 X-367424,92 Y=1390442,35; точка 2 Х=367425.62 Y= 1390443,69: точка 3 Х=367426,08 Y=1390444,54: точка 4 Х=367424,20 Y=1390445,50; точка 5 Х=367398,26 Y1390458,17; точка 6 Х=367397,61 Y=1390456,83; точка 7 X=367395,04 Y=1390458,34; точка 8 Х=367395,20 Y=1390458,65; точка 9 Х=367381,05 Y=1390465,30; точка 10 Х=367376,61 Y=1390455,90; точка 11 Х=367377,42 Y=1390455,43; точка 12 Х=367378,62 Y=1390454,96; точка 13 Х=367382,06 Y=1390462,48; точка 1 Х=367424,92 Y=1390442,35.

Таким образом, на указанную часть земельного участка площадью 141 кв.м. в земельном участке с кадастровым №, может быть установлен сервитут для обеспечения истцам прохода (проезда) к их жилому дому.

Просит суд:

Установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> № в <адрес> сервитут - право ограниченного пользования ФИО10 и ФИО4 чужим земельным участком, площадью 141 кв.м. (характерные точки границ и координаты: точка 1 X-367424,92 Y=1390442,35; точка 2 Х=367425.62 Y=1390443,69: точка 3 Х=367426,08 Y=1390444,54: точка 4 Х=367424,20 Y=1390445,50; точка 5 Х=367398,26 Y1390458,17; точка 6 Х=367397,61 Y=1390456,83; точка 7 X=367395,04 Y=1390458,34; точка 8 Х=367395,20 Y=1390458,65; точка 9 Х=367381,05 Y=1390465,30; точка 10 Х=367376,61 Y=1390455,90; точка 11 Х=367377,42 Y=1390455,43; точка 12 Х=367378,62 Y=1390454,96; точка 13 Х=367382,06 Y=1390462,48; точка 1 Х=367424,92 Y=1390442,35), для прохода и проезда к жилому дому, из общего земельного участка площадью 466 кв.м., предоставленного ФИО2 по договору аренды земельного участка №-з от 17.10.2016 г.    

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО3 и ФИО4

Представитель ответчика ФИО2, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности Лях Н.О., в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 и ФИО4, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель третьего лица Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Ставропольского края в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещена о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовала. Представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Ставропольского края.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта № 114-19 от 23.10.2019 г., суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (ч. 8 ст. 23 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3 ст. 274 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена ч. 12 ст. 23 ЗК РФ.

Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, то есть действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Доказательствами невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме установления сервитута, могут быть планы границ земельных участков, акты осмотра территории, экспертные заключения и др.

Таким образом, при рассмотрении дела суд должен принять во внимание то, что: установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 ГК РФ; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является также выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5 являются собственниками жилого <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 872 кв.м.

Из общего земельного участка ФИО3 и ФИО4 на основании договора аренды № от 26.05.2015 г., с 24.06.2015 г. по 17.05.2064 г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 406 кв.м. «под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек».

ФИО2 на основании договора аренды №-з от 17.10.2016 г., с 08.11.2016 г. по 24.03.2065 г. «под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек», предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 466 кв.м.

По <адрес> № имеется только один вход (въезд) на территорию домовладения, через установленные по фасаду общие ворота и калитку. На часть общего прохода - часть земельного участка, общей площадью 74 кв.м. с учтенным номером части № из земельного участка с кадастровым №, между ними соглашением от 28.12.2017 г. установлен сервитут в пользу ФИО2

Въезд и вход к жилым домам, принадлежащим ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находятся в их общем пользовании.

Как следует из пояснений представителя истцов – ФИО9, ФИО3 и ФИО4 считают, что общий проезд и проход в домовладении № по <адрес> в <адрес> должны находиться в их с ФИО2 общем владении и пользовании как и часть земельного участка №. Поскольку часть этого прохода (проезда) определена в их с ФИО2 общее владение и пользование соглашением об установлении сервитута от 28.12.2017 г., то и другая часть этого прохода (проезда) также должна быть определена в общее владение и пользование посредством установления сервитута.

В 2017 году истцы направляли ответчице письмо установить в их пользу сервитут на дорожку общего пользования, а ДД.ММ.ГГГГ направили в ее адрес схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с условным номером №/чзу 1, договор об образовании части земельного участка с кадастровым номером №, проект соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 141 кв.м. с условным номером №1, расположенного в земельном участке общей площадью 466 кв.м. с кадастровым №, в трех экземплярах, и письмо с просьбой их согласовать и направить им подписанные соглашения, договоры и схемы либо дать ответ с указанием причин отказа в установлении сервитута.

Однако ответчица подписать соглашение об установлении сервитута в отношении общего прохода (проезда) отказалась.

Площадь земельного участка общего прохода (проезда), находящаяся в личном владении и пользовании ответчицы, составляет 141 кв.м. и имеет следующие характерные точки границ и координаты: точка 1 X-367424,92 Y=1390442,35; точка 2 Х=367425.62 Y= 1390443,69: точка 3 Х=367426,08 Y=1390444,54: точка 4 Х=367424,20 Y=1390445,50; точка 5 Х=367398,26 Y1390458,17; точка 6 Х=367397,61 Y=1390456,83; точка 7 X=367395,04 Y=1390458,34; точка 8 Х=367395,20 Y=1390458,65; точка 9 Х=367381,05 Y=1390465,30; точка 10 Х=367376,61 Y=1390455,90; точка 11 Х=367377,42 Y=1390455,43; точка 12 Х=367378,62 Y=1390454,96; точка 13 Х=367382,06 Y=1390462,48; точка 1 Х=367424,92 Y=1390442,35.

Представленная стороной истцов площадь земельного участка общего прохода (проезда), находящаяся в личном владении и пользовании ответчика, стороной ответчика не оспаривается, иные характерные точки границ и координаты, суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов ФИО3 и ФИО4 по доверенности адвоката ФИО9 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов заключения № 114-19 от 23.10.2019 г ООО «Экспертное Дело» по первому вопросу, существующий проезд и проход к жилым домам по <адрес> № в <адрес>, принадлежащим ФИО2 и ФИО4, ФИО3 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № и в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

По второму вопросу, общий проезд и проход к жилым домам по <адрес> № в <адрес> является частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 466 кв.м., предоставленного ФИО2 по договору аренды земельного участка №-з от 17.10.2016 г.

По третьему вопросу, проведя обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: СК, <адрес> и выполнив соответствующие замеры с помощью аппаратуры спутниковой геодезической, эксперт приходит к выводу, что установить сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> № в <адрес> из общего земельного участка площадью 466 кв.м., предоставленного ФИО2 по договору аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, для прохода и проезда к жилому дому принадлежащему ФИО4 и ФИО3 с кадастровым номером № по предложенному варианту возможно.

По четвертому вопросу, проведя исследование земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> № в <адрес>, экспертом было установлено, что из-за особо сложной конфигурации данного земельного участка предложить иные варианты установки сервитута - права ограниченного пользования чужим земельным участком - с кадастровым номером № по <адрес> № в <адрес>, предоставленного ФИО2 по договору аренды земельного участка №-з от 17.10.2016 г., для обеспечения ФИО11 и ФИО3 прохода и проезда к жилому дому с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями земельного законодательства и СНиП, предъявляемым к проездам и проходам не представляется возможным.

По пятому вопросу, на дату проведения экспертизы, экспертом установлено, что свободный доступ к жилому дому и хозяйственным постройкам (капитальным строениям) истцов, ФИО3 и ФИО4 через территорию земельного участка принадлежащего истцам на праве аренды с кадастровым номером № имеется через существующий проезд и проход, который частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, а так же имеется возможный доступ со стороны фасада земельного участка (с <адрес>), свободный проезд имеется до гаража, далее проезд к жилому дому и хозяйственным постройкам (капитальным строениям) отсутствует, имеется только проход (см. приложение №4 к заключению эксперта развернутая съемка).

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд признает заключение № 114-19 от 23.10.2019 г. ООО «Экспертное Дело» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперты полно и четко ответили на поставленные вопросы, противоречий в выводах экспертов не усматривается. В судебном заседании стороны заключение экспертизы № 114-19 от 23.10.2019 г. не оспаривали.

Суд учитывает то обстоятельство, что у истцов отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим им на праве собственности жилым домом, в том числе путем его обслуживания, в объеме необходимом для обеспечения сохранности; условия предложенного истцами сервитута не нарушают прав ответчика, как арендатора земельного участка, в том числе, не лишают ее возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Судом также учтено, и то обстоятельство, что из-за особо сложной конфигурации земельного участка предложить иные варианты установки сервитута – права ограниченного пользования чужим земельным участком, не предоставляется возможным.

Учитывая приведенные правовые нормы, отсутствие иного варианта доступа к жилому дому и хозяйственным постройкам (капитальным строениям) принадлежащего истцам для прохода и проезда, а также, что установленный сервитут затрагивает права ответчика лишь в незначительном объеме и не приводит к ограничению распоряжением обремененным сервитутом земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 об установлении в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:30:010224:16 по <адрес> № в <адрес> сервитута - права ограниченного пользования ФИО10 и ФИО4 чужим земельным участком, площадью 141 кв.м. (характерные точки границ и координаты: точка 1 X-367424,92 Y=1390442,35; точка 2 Х=367425.62 Y= 1390443,69: точка 3 Х=367426,08 Y=1390444,54: точка 4 Х=367424,20 Y=1390445,50; точка 5 Х=367398,26 Y1390458,17; точка 6 Х=367397,61 Y=1390456,83; точка 7 X=367395,04 Y=1390458,34; точка 8 Х=367395,20 Y=1390458,65; точка 9 Х=367381,05 Y=1390465,30; точка 10 Х=367376,61 Y=1390455,90; точка 11 Х=367377,42 Y=1390455,43; точка 12 Х=367378,62 Y=1390454,96; точка 13 Х=367382,06 Y=1390462,48; точка 1 Х=367424,92 Y=1390442,35), для прохода и проезда к жилому дому, из общего земельного участка площадью 466 кв.м., предоставленного ФИО2 по договору аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ.    

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 141 ░░.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ 1 X-367424,92 Y=1390442,35; ░░░░░ 2 ░=367425.62 Y= 1390443,69: ░░░░░ 3 ░=367426,08 Y=1390444,54: ░░░░░ 4 ░=367424,20 Y=1390445,50; ░░░░░ 5 ░=367398,26 Y1390458,17; ░░░░░ 6 ░=367397,61 Y=1390456,83; ░░░░░ 7 X=367395,04 Y=1390458,34; ░░░░░ 8 ░=367395,20 Y=1390458,65; ░░░░░ 9 ░=367381,05 Y=1390465,30; ░░░░░ 10 ░=367376,61 Y=1390455,90; ░░░░░ 11 ░=367377,42 Y=1390455,43; ░░░░░ 12 ░=367378,62 Y=1390454,96; ░░░░░ 13 ░=367382,06 Y=1390462,48; ░░░░░ 1 ░=367424,92 Y=1390442,35), ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 466 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░