Решение по делу № 2-5174/2014 ~ М-2925/2014 от 28.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области, в составе председательствующий, федеральный судья Орская Т.А., при секретаре Докторовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «ответчик» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ответчик» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом наименование, по месту третейского разбирательства, в помещении по адресу: по адресу: АДРЕС, в составе третейского судьи ФИО (единолично), назначенного определением Председателем третейского суда Ассоциации Российских Банков по делу №, были удовлетворены исковые требования ООО «ответчик» о взыскании с Ракитина Д.О. суммы в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда 150 815 (сто пятьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) долларов США 89 центов, в том числе 101 534 (сто одну тысячу пятьсот тридцать четыре) доллара США 92 цента – задолженность (невозвращенные заемные средства), 1 882 (одну тысячу восемьсот восемьдесят два) доллара США 71 цент – проценты за пользование заемными денежными средствами, 47 398 (сорок семь тысяч триста девяносто восемь) долларов США 26 центов – неустойка, а также 59 995 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 47 копеек в возмещение расходов по уплате третейского сбора, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ракитину Д.О. на праве собственности: однокомнатную квартиру общей площадью 37,4 кв. метра, в том числе жилой 18,3 кв. метра, этаж 4, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: № путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную цену в размере 2 940 000 рублей. Должник Ракитин Д.О. не исполняет решение третейского суда, в связи с чем, ООО «ответчик» просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Должник Ракитин Д.О., извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений об уважительности причин неявки, возражений не представлено, в связи с чем, суд рассматривает заявление в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом наименование по месту третейского разбирательства, в помещении по адресу: по адресу: АДРЕС в составе третейского судьи ФИО по делу №, были удовлетворены исковые требования ООО «ответчик» о взыскании с Ракитина Д.О. суммы в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда 150 815 (сто пятьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) долларов США 89 центов, в том числе 101 534 (сто одну тысячу пятьсот тридцать четыре) доллара США 92 цента – задолженность (невозвращенные заемные средства), 1 882 (одну тысячу восемьсот восемьдесят два) доллара США 71 цент – проценты за пользование заемными денежными средствами, 47 398 (сорок семь тысяч триста девяносто восемь) долларов США 26 центов – неустойка, а также 59 995 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 47 копеек в возмещение расходов по уплате третейского сбора, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ракитину Д.О. на праве собственности: однокомнатную квартиру общей площадью 37,4 кв. метра, в том числе жилой 18,3 кв. метра, этаж 4, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: № путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную цену в размере 2 940 000 рублей.

Должник Ракитин Д.О. добровольно решение третейского суда не исполняет.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Оснований, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда наименование от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным выдать ООО «ответчик» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-425 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ответчик» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать ООО «ответчик» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда наименование от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым постановлено:

Взыскать с Ракитина Д.О., (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: АДРЕС, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП № в гор. ..... ОУФМС России по ....., код подразделения №, адрес регистрации: АДРЕС) сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда 150 815 (сто пятьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) долларов США 89 центов, в том числе 101 534 (сто одну тысячу пятьсот тридцать четыре) доллара США 92 цента – задолженность (невозвращенные заемные средства), 1 882 (одну тысячу восемьсот восемьдесят два) доллара США 71 цент – проценты за пользование заемными денежными средствами, 47 398 (сорок семь тысяч триста девяносто восемь) долларов США 26 центов – неустойка, а также 59 995 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 47 копеек в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ракитину Д.О. на праве собственности: однокомнатную квартиру общей площадью 37,4 кв. метра, в том числе жилой 18,3 кв. метра, этаж 4, расположенную по адресу: РФ, АДРЕС, с кадастровым (или условным) номером: №.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену имущества в размере 2 940 000 (два миллиона девятьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Ракитина Д.О. в пользу ООО «ответчик государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья Т.А. Орская