29 сентября 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Клочковой Е.В.
при секретаре Багрянской В.А..
в отсутствии истца
с участием представителя ответчика
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хвостикова ФИО6 к ЗАО,, МАКС,, о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на представителя.
Установил:
Хвостиков ФИО7 обратился в суд с иском к ЗАО,, МАКС,, о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на представителя.
Истец неоднократно, а именно 28 и 29 сентября 2016 г. не являлся в судебные заседания. О рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. О дне слушания дела извещался надлежащим образом повестками и телефонограммой.
Суд полагает, что обязанность по надлежащему извещению со стороны суда исполнена.
Представитель ответчика по доверенности Орлова А.О. не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску Хвостикова ФИО8 к ЗАО,, МАКС,, о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на представителя необходимо оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 п. 8 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Хвостикова ФИО9 к ЗАО,, МАКС,, о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на представителя- оставить без рассмотрения
Определение можно обжаловать в суд Центрального р-на г. Воронежа истцом при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания.
Судья:
29 сентября 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Клочковой Е.В.
при секретаре Багрянской В.А..
в отсутствии истца
с участием представителя ответчика
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хвостикова ФИО6 к ЗАО,, МАКС,, о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на представителя.
Установил:
Хвостиков ФИО7 обратился в суд с иском к ЗАО,, МАКС,, о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на представителя.
Истец неоднократно, а именно 28 и 29 сентября 2016 г. не являлся в судебные заседания. О рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. О дне слушания дела извещался надлежащим образом повестками и телефонограммой.
Суд полагает, что обязанность по надлежащему извещению со стороны суда исполнена.
Представитель ответчика по доверенности Орлова А.О. не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску Хвостикова ФИО8 к ЗАО,, МАКС,, о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на представителя необходимо оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 п. 8 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Хвостикова ФИО9 к ЗАО,, МАКС,, о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на представителя- оставить без рассмотрения
Определение можно обжаловать в суд Центрального р-на г. Воронежа истцом при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания.
Судья: