Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2016 ~ М-133/2016 от 25.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хохлова А.А. к Администрации городского округа <адрес>, Департаменту управления имуществом городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Хохлов А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, Департаменту управления имуществом городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж, в обоснование заявленных требований указав, что является наследником после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке после смерти отца ФИО4 принял наследственное имущество и получил свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и автомобиль, оставшиеся после смерти ФИО4 Однако, после смерти отца истца также осталось недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж без номера. В связи с тем, что при жизни ФИО4 им право собственности на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было, однако, истец принял данное наследственное имущество после смерти своего отца, Хохлов А.А. просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на гараж, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж без номера.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. истец и его представитель, действующая на основании доверенности, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Ранее, при рассмотрении дела, представитель истца, действующая на основании доверенности, просила суд исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен юридический факт владения Хохловым А.А. спорным гаражом на праве собственности как наследником ФИО4

Представитель Администрации городского округа <адрес> и Департамента управления имуществом городского округа <адрес>, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и его представителя, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Самарского внутригородского района городского округа <адрес>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Так, судом установлено, что право собственности на спорный гараж, факт существования которого технической документацией (л.д. №) в настоящее время не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право собственности на данное имущество не возникло и кому-либо, в том числе наследодателю истца, не принадлежит и не принадлежало.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих создание вышеуказанного гаража в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является самовольной постройкой, на которое право собственности ни истца, ни ФИО4 не возникло, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает во внимание ссылку представителя истца на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлен юридический факт владения Хохловым А.А. спорным гаражом на праве собственности как наследником ФИО4, поскольку Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение Промышленного районного суда <адрес> отменено, надзорной инстанцией установлен факт самовольности вышеуказанного спорного гаража и дело направлено на новое рассмотрение. Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Хохлова А.А. оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хохлова А.А. к Администрации городского округа <адрес>, Департаменту управления имуществом городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016г.