Решение по делу № 2-673/2021 (2-5786/2020;) ~ М-3821/2020 от 22.07.2020

    50RS0021-01-2020-005427-46    Дело № 2-673/2021 (2-5786/2020;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        30.07.2021г.         г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "САБ-УРБАН" к ФИО3 об освобождении земельного участка от ограждений и конструкций, обязании привести участок в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО "САБ-УРБАН" обратился в Красногорский городской суд Московской области с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка от ограждений и конструкций, обязании привести участок в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов.

    В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что ООО "САБ-УРБАН" является застройщиком комплекса «Пятницкие кварталы» и собственником земельного участка, общей площадью 110 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Данный земельный участок частично примыкает к земельному участку, на котором расположен 3-х этажный жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, Красногорский р-он, вблизи <адрес>, входящий в комплекс «Пятницкие кварталы». Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в данном доме. Ответчик земельный участок с кадастровым номером № по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. не приобретал. В ходе осмотра установлено, что ответчик самовольно стал пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, произвел незаконное ограждение земельного участка, и использует его без согласования с собственником.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение своих прав, истец обратился в суд и, уточнив заявленные требования, просил обязать ФИО2 в 15-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок истца с кадастровым номером №, площадью 110 кв.м. от ограждений и расположенных на нем конструкций и привести участок в первоначальное состояние, а именно: демонтировать ограждение из металлического штакетника на металлических столбах, протяженностью 6,92 м., демонтировать подпорную конструкцию протяженностью 6,91 м., убрать с территории земельного участка строительные материалы; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ООО "САБ-УРБАН" судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

    Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, пояснила, что земельный участок полностью огорожен, у истца нет возможности попасть на свой земельный участок. Установить заборы - была идея самих собственников. ООО «САБ-УРБАН» предложил ответчику произвести выкуп земельного участка, но ответчик пока на связь с ними не выходил. Указала, что права истца нарушаются тем, что ООО "САБ-УРБАН" как собственник спорного земельного участка не может к нему пройти, пояснила, что подпорная конструкция не мешает попасть на участок, участок и с ней продадим, а на ограждение из металлического штакетника, возможно, собственники собирали денежные средства, и управляющая компания его устанавливала.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

    Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

    В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Судом установлено, что ООО «Саб-Урбан» является собственником земельного участка, площадью 110 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 24.09.2014 года (л.д. 9-15).

    Данный земельный участок частично примыкает к земельному участку, на котором расположен 3-х этажный жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, входящий в комплекс «Пятницкие кварталы».

    Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

    Указанная квартира приобретена ответчиком на основании Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «САБ-УРБАН» (л.д. 37-42).

    Предметом указанного договора являлась только квартира, договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка, площадью 110 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020214:398, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Сабурово, сторонами не заключался, иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> передана ФИО3 по акту приема-передачи (л.д.43-43 оборот).

    Истец указывает, что в ходе осмотра установлено, что ответчик самовольно стал пользоваться земельным участком с кадастровым номером № произвел незаконное ограждение земельного участка, и использует его без согласования с собственником.

    Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования об освобождении земельного участка, однако они остались без удовлетворения (л.д. 16,17,18,19,20,21)

    Определением Красногорского городского суда Московской области от 23.10.2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «БИОН».

    Согласно заключению эксперта № по результатам проведенного сопоставления фактических границ и расположения исследуемых сооружений с границами земельного участка кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, экспертами установлено:

    - по северо-восточной границе по точкам 1-2 установлено ограждение из металлического штакетника на металлических столбах квадратного сечения. Протяженность ограждения по точкам 1-2 составляет 6,92 м. Ограждение по северо-восточной границе является конструктивно единым ограждением установленным в том числе и по северо-восточным границам смежных земельных участков с К№ и К№. По юго-восточной границе, смежной с земельным участком с К№ по точкам 2-3 установлено деревянное дощатое ограждение на металлических столбах квадратного сечения 60х60 мм с бетонным фундаментом. Протяженность ограждения по точкам 2-3 составляет 16,75 м;

    - в северо-восточной части земельного участка, обустроена подпорная стена для предотвращения оползня грунта, возведенной с учетом существующего перепада высот земельного участка. Подпорная стена представляет собой линейную конструкцию, выполненную из сборных железобетонных блоков с облицовкой. Протяженность конструкции в фактических границах составляет 6,91 м., высота конструкции переменная от 1-1,5 м. Указанная подпорная стена является единой конструкцией с соседними земельными участками с кадастровым номером № и К№.

    Для приведения земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние необходимо:

    - демонтировать ограждение из металлического штакетника на металлических столбах, протяженностью 6,92 м по точкам 1-20, демонтировать деревянное дощатое ограждение на металлических столбах, протяженностью 16,57 м по точкам 2-3;

    - демонтировать подпорную стену протяженностью 6,91 м, по точкам 21-22.

    Кроме того, из фотографий приведенных экспертами в экспертном заключении усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № находится строительный мусор.

    Не доверять отчету эксперта ООО «БИОН» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии исследования объекта, с указанием источников их получения. Из приложенных к отчету сведений усматривается, что данное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.

    Кроме того, эксперты ФИО6, ФИО7 лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

    Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективен, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами закона, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности истцу, при этом ответчик самовольно запользовал указанный земельный участок, чем препятствует собственнику в пользовании земельный участком, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, необходимо обязать ФИО2 в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 110 кв.м., убрать с него строительный мусор, демонтировать подпорную конструкцию протяженностью 6,91 м., демонтировать ограждение из металлического штакетника на металлических столбах, протяженностью 6,92 м.

    Кроме того, доказательств, опровергающих установку ответчиком подпорной конструкции и ограждения из металлического штакетника на металлических столбах, суду не представлено, а материалы дела не содержат.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Истцом также заявлено требование о присуждении истцу судебной неустойки (астрента) на случай неисполнения в установленный срок решения суда, в размере 500 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

    Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

    Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "САБ-УРБАН" судебной неустойки неисполнении решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "САБ-УРБАН" к ФИО3 об освобождении земельного участка от ограждений и конструкций, обязании привести участок в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 110 кв.м., убрать с него строительный мусор, демонтировать подпорную конструкцию протяженностью 6,91 м., демонтировать ограждение из металлического штакетника на металлических столбах, протяженностью 6,92 м., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ООО "САБ-УРБАН" судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    А.А. Шемелина