Определение по делу № 2-238/2020 (2-3437/2019;) от 08.11.2019

Дело №2-238/2020

УИД 23RS0011-01-2014-005167-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Геленджик                                              23 июля 2020 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Ксении Владимировны,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банка "Первомайский" к Петровой А. В. о признании договора незаключенным и по встречному иску Петровой А. В. к «Банку Первомайский» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении в реестр обязательств и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к Петровой А. В. о признании договора банковского вклада №№ от 29 октября 2012 года незаключенным.

    Ответчик обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Банку «Первомайский» (ПАО) о внесении в реестр обязательств и взыскании страхового возмещения. Встречные исковые требования приняты к производству Геленджикского городского суда.

    Представитель конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) обратилась в суд с ходатайством о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Таганский районный суд.

    В обоснование своих доводов представитель конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) указала, что материально – правовой интерес истца, исходя из заявленных им требований, по существу направлен на взыскание средств из фонда страхования вкладов, в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», под управлением которой находится средства указанного фонда. Соответственного, с учетом того, что местом нахождения государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является город Москва, дело подлежит рассмотрению в Таганском районном суде г. Москвы.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Суд находит, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы -    по месту нахождения ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

    Уточненные исковые требования мотивированы тем, что истец заключила с Банком «Первомайский» (ПАО) договор банковского вклада, и предъявлены со ссылкой на Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» к Банку (в части включения в реестр обязательств Банка перед вкладчиками обязательств перед Петровой А.В. в размере 4 971 915,77 руб., и ГК «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания страхового возмещения в пользу истца в размере по 1 400 000 руб.).

При определении подсудности настоящего дела по заявленным требованиям не подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», определяющий подсудность исков потребителей, следовательно, подсудность указанных исков не может определяться в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Требования ответчика к Банку об установлении размера обязательств по вкладам и внесении изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками заявлены в иске для обеспечения возможности рассмотрения основного требования о взыскании страхового возмещения с Агентства (но не вклада с Банка).

Требования о включении ответчика в реестр обязательств Банка перед вкладчиками не основаны на договорах банковского вклада.

Ответчик не заказывала как услугу включение её требования в указанный реестр, она ее не оплачивала. В любых договорах вклада, заключаемых на территории Российской Федерации, отсутствуют обязательства банков именно перед вкладчиками по формированию реестра обязательств банков перед вкладчиками, поскольку это публично-правовая обязанность Банка перед Агентством и Банком России на основании ст.ст. 6 и 30 Закона о страховании вкладов (но не договоров и ГК РФ).

Таким образом, формирование реестра обязательств Банка перед вкладчиками не отвечает признакам услуги и к спору по поводу содержания этого реестра Закон о защите прав потребителей применен быть не может, в том числе в части правил альтернативной подсудности рассмотрения споров.

Согласно ч. 10 ст. 12 Закона о страховании вкладов при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Таким образом, вопрос о подсудности настоящего дела не может быть разрешен на основе норм Закона о защите прав потребителей, так как предметом спора являются отношения по установлению состава и размера требований истцов для внесения их в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, а также отношения по выплате страхового возмещения.

Страхование вкладов осуществляется в отсутствие договорных отношений вкладчика и Агентства (ст. 5 Закона о страховании вкладов), а деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции по выплате страхового возмещения по вкладам, не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 01.09.2014 г., на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите нрав потребителей» не распространяется.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона о страховании вкладов местонахождением центральных органов Агентства является город Москва. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения Агентства является         <адрес> а филиалов и представительств в                       г. Геленджике Агентство не имеет.

Указанный адрес нахождения Агентства относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы.

Таким образом, указанное дело не относится к территориальной подсудности Геленджикского городского суда, поскольку относится к подсудности одного из судов по месту адресов Банка или Агентства.

По правилам ст. 28 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом личность ответчика правового значения не имеют.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Определении от 17 ноября 2009 г. №1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Как указано в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. №5-В07-51, нарушение принципиально важного положения Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статья 330 ГПК РФ).

Таким образом, суд вправе принимать к производству только те дела, которые предусмотрены законом, иначе вынесенное решение будет являться неправосудным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи по подсудности настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в Таганский районный суд г. Москвы - по месту нахождения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ЗАО Банка "Первомайский" к Петровой А. В. о признании договора незаключенным и по встречному иску Петровой А. В. к «Банку Первомайский» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении в реестр обязательств и взыскании страхового возмещения,        передать в Таганский районный суд г. Москвы -    по месту нахождения ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 15 дней.

Судья: