Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2014 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием ответчика Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Жарковой ФИО5, Масленниковой ФИО6 о взыскании задолженности,
установил:
Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском к Жарковой Е.А., Масленниковой О.Н., в обоснование заявленным требованиям указывает на заключенный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Жарковой Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, со ставкой 17 процентов годовых, установлением ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Масленниковой О.Н., которая приняла обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по заключенному договору о предоставлении кредита, денежные средства зачислили ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Жарковой Е.А., которая не исполняет обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. За защитой нарушенных договорных отношений Банк обратился в суд к заемщику и поручителю с требованиями о взыскании в солидарном порядке основного долга, начисленных процентов по договору, комиссии за ведение ссудного счета, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Жаркова Е.А. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не отрицает, возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что денежные средства по заключенному договору не получала, передала Масленниковой О.Н..
Ответчик Масленникова О.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из сведений отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в городе Балашове установлено, что ответчик Масленникова О.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.84), судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по месту регистрации ответчика, возвращены Почтой России по истечению сроков хранения. Исходя из положений пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд находит извещение ответчика надлежащим, и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения ответчика Жарковой Е.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Офертой признается адресованное одному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора, как указано в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Россйиской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела видно, между Акционерным Коммерческим Банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала и Жарковой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала предоставляет заемщику <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением 17 процентов годовых, величина ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп., которая вносится не позднее 14 числа каждого месяца, дата последнего взноса ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
Одновременно в качестве обеспечения своевременного возврата заемных средств займодавец принял поручительство от Масленниковой ФИО8 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) об обязанности отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Жарковой Е.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, как существующих в настоящее время так и тех, которые могут возникнуть в будущем; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.47-48).
В соответстствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 1 статьи 322, пункт 2 части 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Требования истца о досрочном погашении кредита и процентов основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, уплаты процентов, которые не производил ежемесячно, не погашал кредит по установленному графику в Договоре о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 52).
В пункте 4.4.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды определено, что Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе, обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (л.д.46).
При установленных обстоятельствах о ненадлежащем исполнении заёмщиком Жарковой Е.А. принятых обязательств по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ года, и обязательствах, принятых поручителем Масленниковой О.Н. об ответственности за не исполнение заёмщиком обязательств перед Кредитором, на основании заключенного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды и договора поручительства, ответчики Жаркова Е.А. и Масленникова О.Н. несут солидарную ответственность перед Кредитором.
Доводы ответчика Жарковой Е.А. о неполучении денежных средств по заключенному кредитному договору опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
С учетом данных положений, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности комиссии по введению ссудного счета не подлежат удовлетворению.
Ответчиками не представлено в суд возражений по арифметической правильности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), требования о взыскании задолженности по основному долгу, начисленным процентам подлежат удовлетворению; также с ответчиков подлежат взысканию проценты по кредитному договору, исходя из суммы просроченного основного долга по ставке 17 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Истцом оплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которую просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.
Исходя из пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно требованиям части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
По смыслу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, законодатель исходит из принципа долевого возмещения уплаченных истцом судебных расходов.
Заявленные истцом требования удовлетворены в части, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>., при этом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Россйиской Федерации, суд
решил:
удовлетворить в части иск Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Жарковой ФИО9, Масленниковой ФИО10 о взыскании задолженности.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с Жарковой ФИО11, Масленниковой ФИО12 в солидарном порядке задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., всего сумму <данные изъяты>.
Взыскивать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с Жарковой ФИО13, Масленниковой ФИО14 солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых, исчисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) с Жарковой ФИО15, Масленниковой ФИО16 судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Т. Саянкина