Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-604/2019 ~ М-592/2019 от 07.10.2019

Дело №2-604/19

УИД 36RS0016-01-2019-000901-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Калач 7 ноября 2019 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

с участием истца Винокуровой Н.А. и её представителя Белова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Нины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТерраИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Н.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «ТерраИнвест» неустойку в размере 448834 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 234417 руб.

Свои требования Винокурова Н.А. мотивировала следующим: между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общество с ограниченной ответственность "ТерраИнвест" обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 1.1).

Объект долевого строительства-жилое помещение (двухкомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 58,44 кв. м., расположенное в многоквартирном доме - на 9 (девятом) этаже (пункт 1.4).

Планируемый срок окончания строительства - первое полугодие 2018 года. Застройщик вправе завершить строительство и передать квартиру досрочно, а участник долевого строительства обязан принять квартиру в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1).

Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства составляет 2086308 рублей (пункт 3.1).

Истцом своевременно и в полном объеме произведена оплата по договору.

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу жилого помещения, поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Н.А. направила обществу претензию, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ заплатить ей неустойку в сумме 300000 рублей, хотя согласно действующему законодательству её размер по состоянию на указанную дату составил 464586 рублей, а штраф в пользу потребителя в случае отказа от добровольного удовлетворения требований потребителя 232293рубля.

До настоящего времени ответчик на претензию истца не ответил.

В связи с этим Винокурова Н.А. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ТерраИнвест», будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа по следующим основаниям:

ООО «Специализированный Застройщик «ТерраИнвест» считает, что указанное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно п. 8.3 Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если возникающие разногласия и споры не могут быть разрешены Сторонами путем переговоров и согласований, каждая из Сторон сохраняет за собой право обращения в суд по месту нахождения объекта долевого строительства.

Таким образом, указанное дело подлежит рассмотрению Центральным районным судом г, Воронежа.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п. 8.3 Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, все споры между сторонами по настоящему договору подлежат рассмотрению судом по месту нахождения объекта долевого строительства. Местонахождение объекта долевого строительства: <адрес>.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела.

Таким образом, дело №2-604/2019 подсудно Центральному районному суду г. Воронежа.

Достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ соглашение сторон об определении территориальной подсудности было заключено между Сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, ни кем не оспаривалось и недействительным не признавалось, является обязательным не только для сторон, но и для суда.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истица и ее представитель считают заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, т.к. считают, что п. 8.3 названного договора определяющий подсудность споров, вытекающих из указанного договора по месту нахождения объекта строительства противоречащим Закону «О защите прав потребителей», ограничивающим права истца, как потребителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом Винокуровой Н.А. и ответчиком ООО «ТерраИнвест»заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.3 Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все споры между сторонами по указанному договору подлежат рассмотрению судом по месту нахождения объекта долевого строительства. Местонахождение объекта долевого строительства: <адрес>.

Судом установлено и следует из искового заявления, что истцом заявлено требование о защите своих прав как потребителей в виде взыскания с ответчика неустойки в связи с нарушением Застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту исполнения договора.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей предусмотрена возможность истца самостоятельно определять суд, в котором будут рассматриваться требования вне зависимости от установленной договорной подсудности, только в случае оспаривания условия договора, установившего договорную подсудность.

В соответствие с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о применении договорной подсудности, а именно о рассмотрении споров по месту нахождения объекта долевого строительства, которое относится к подсудности Центрального районного суда г. Воронежа.

В этой связи суд находит несостоятельными доводы истца Винокуровой Н.А. и ее представителя Белова О.Б. о распространении на возникшие правоотношения норм Закона РФ "О защите прав потребителей" по вопросу определения подсудности по выбору истицы, приведенными без учета достигнутого сторонами договора соглашения о подсудности споров по этому договору.

Изложенные в п. 8.3 договора условия относительно договорной подсудности стороной истца не оспорены, т.е. указанный пункт договора продолжает действовать и в силу этого является обязательным как для сторон, так и для суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа (г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, дом 18 «а»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Винокуровой Нины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТерраИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,- передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа (г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, дом 18 «а»).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Зеленкова