Решение по делу № 2-186/2016 (2-9872/2015;) ~ М-8823/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-186/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>») к Шабаловскому В. В. и Шахматовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Шабаловскому В.В. и Шахматовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО банк «<данные изъяты>» предоставил Шабаловскому В.В. и Шахматовой Е.В. ипотечный жилищный кредит в сумме 450 000 рублей под 12% годовых на срок 120 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Федеральной регистрационной службы Республики Башкортостан. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Первоначальным залогодержателем явился ОАО банк «<данные изъяты>».

В настоящее время законным владельцем Закладной является АО «<данные изъяты>».

В нарушение условий договора с января 2014 года ответчиками платежи вносились нерегулярно, с периодическим допущением просрочек по уплате ежемесячного платежа.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Данное требование ответчиками до настоящего момента не исполнено.

Размер задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 516,21 руб., в том числе: основной долг – 87 991,93 руб., проценты за пользование займом – 5 758,62 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита 9 765,66 руб.

Истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО банк «<данные изъяты>» и Шабаловским В.В. и Шахматовой Е.В., взыскать солидарно в пользу АО «<данные изъяты>» с Шабаловского В.В. и Шахматовой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 516,21 руб., государственную пошлину в размере 9 270,32 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Шабаловскому В.В. и Шахматовой Е.В., расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену Квартиры, в размере 1 128 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия, просила иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

    Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

Ответчики Шабаловский В.В. и Шахматова Е.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении гражданского дела.

    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчиков, другими сведения о месте проживания ответчиков суд не располагает.

    Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Как усматривается из материалов дела, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО банк «<данные изъяты>» предоставил Шабаловскому В.В. и Шахматовой Е.В. ипотечный жилищный кредит в сумме 450 000 рублей под 12% годовых на срок 120 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Федеральной регистрационной службы Республики Башкортостан. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Первоначальным залогодержателем явился ОАО банк «<данные изъяты>».

В настоящее время законным владельцем Закладной является АО «<данные изъяты>».

В нарушение условий договора с января 2014 года ответчиками платежи вносились нерегулярно, с периодическим допущением просрочек по уплате ежемесячного платежа.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Данное требование ответчиками до настоящего момента не исполнено.

Размер задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 516,21 руб., в том числе: основной долг – 87 991,93 руб., проценты за пользование займом – 5 758,62 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита 9 765,66 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

В соответствии с п.1 ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Исходя из изложенного, суд находит требования АО «<данные изъяты>» к Шабаловскому В.В. и Шахматовой Е.В. о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащим удовлетворению.

С Шабаловского В.В. и Шахматовой Е.В. подлежит взысканию солидарно в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 87 991,93 руб., проценты за пользование кредитом – 5 758,62 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумму, заявленная истцом в качестве пеней за нарушение сроков возврата долга по кредиту и процентов в размере 9 765,66 руб., суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является последующая ипотека квартиры по адресу: <адрес>

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ст.348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 ч.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена ответчиками за счет кредитных средств, и данное жилое помещение было заложено в обеспечение возврата кредита, принимая во внимание, что ответчики не исполняют условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, требование иска об обращении взыскания суммы долга, процентов и пеней на квартиру по адресу: <адрес>, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а случае спора - судом;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК Российской Федерации, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из закладной, сумма оценки предмета залога - квартиры по адресу: <адрес> определена в соответствии с отчетом оценщика №-Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 410 000 руб., таким образом, истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 128 000 руб. (1 410 000 руб. х 80%).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «<данные изъяты>» на основании определения суда, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составила 2 360 000 руб., в связи с чем начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 888 000 руб.

Таким образом, требования иска об определении способа реализации квартиры с публичных торгов, начальной продажной цены квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости квартиры в сумме 1 888 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Шабаловским В.В. и Шахматовой Е.В. с ОАО банк «<данные изъяты>».

Однако, требование иска о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе, поскольку такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК Российской Федерации. Кроме того, указанное требование сформулировано некорректно, порядок исчисления, размер процентов по договору и неустойки определены кредитным договором и действующим законодательством, не требуют определения решением суда. Если данное требование является требованием имущественного характера, то исходя из принципа определенности и исполнимости судебного решения, должно быть сформулировано как взыскание определенной суммы, с которой истцу необходимо уплачивать государственную пошлину.

В соответствии с ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с Шабаловского В.В. и Шахматовой Е.В. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 9 270,32 руб., в равных долях по 4 635,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к Шабаловскому В. В. и Шахматовой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Шабаловским В. В. и Шахматовой Е. В. с ОАО банк «<данные изъяты>».

Взыскать солидарно с Шабаловского В. В. и Шахматовой Е. В. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 516,21 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Шабаловскому В. В. и Шахматовой Е. В., расположенную по адресу: <адрес>

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 888 000 рублей.

Взыскать с Шабаловского В. В. в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 635,16 руб.

Взыскать с Шахматовой Е. В. в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 635,16 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда, процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Давыдов Д.В.