Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2013 от 24.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 19 июня 2013г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев жалобу Шушарина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска от 17.04.2013г. Шушарин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. При этом было установлено, что 10.02.2013г. в 10 час. 55 мин. на ул. <адрес>, Шушарин П.А. управлял ТС Mazda Eamilia, №, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков ( передний государственный регистрационный знак находился в салоне транспортного средства, за ветровым стеклом).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шушарин П.А. обратилась с жалобой о его изменении, ссылаясь на то, что после совершенного дорожно – транспортного происшествия, в результате которого пострадала передняя часть его автомобиля, он (Шушарин) временно установил передний регистрационный знак на панели автомобиля. Сведений об отсутствии второго регистрационного знака в материалах дела отсутствуют. Считает, что его действия по управлению транспортным средством без установленного регистрационного знака на предусмотренном для этого месте, с учетом имеющихся доказательств, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Шушарин П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям изложенными в ней. Просил постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Выслушав заявителя Шушарина П.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием на обстоятельства, установленные, при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления, 10.02.2013г. в 10 час. 55 мин. на ул. <адрес>, Шушарин П.А. управлял ТС Mazda Eamilia, №, без установленных на предусмотренных для этого местах, государственных регистрационных знаков (передний государственный регистрационный знак находился в салоне транспортного средства, за ветровым стеклом), и его действия квалифицированы ч. 2 ст. 12.2. КоАП.

Доказательствами совершения административного правонарушения указан протокол об административном пра­вонарушении 24 ТФ № 274714 от 10.02.2013г., где указано об управлении Шушариным П.А. при выше­указанных обстоятельствах, автомобилем без установленных на предусмотренных для этого местах, государственных регистрационных знаков. При этом указано, что передний государственный регистрационный знак находился в салоне транспортного средства, за ветровым стеклом.

Из рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» И.Н. Дунецкого, составившего указанный протокол видно, что 10.02.2013г. в 10 час. 55 мин. на <адрес> был остановлен автомобиль Mazda Eamilia, №, за нарушения п. 2 и п. 11 «Основных положений», передний государственный регистрационный знак находился в салоне транспортного средства за передним ветровым стеклом. На водителя Шушарина П.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При этом сведений об отсутствии на указанном автомобиле второго регистрационного знака в протоколе об административном правонарушении, рапорте, а также в других материалах дела отсутствуют.

При указательных обстоятельствах, доказательств совершения Шушариным П.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ материалы дела не содержат, поскольку полное отсутствие на автомобиле государственных регистрационных знаков не имеет место быть.

Так в соответствиями с требованиями ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утвержденного постановлением Госстандарта РФ 19.11.2001г. N 465-ст) на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.

Следовательно, согласно требованиям государственного стандарта на транспортном средстве должны быть установлены два государственных регистрационных знака в предусмотренных для этого местах.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков. Отсутствие же одного номерного знака не образует состава административного правонарушения по ч. 2 указанной выше статьи. Управление транспортным средством с одним регистрационным знаком затрудняет только идентификацию такого автомобиля.

Исходя из изложенного выше управление хотя и зарегистрированным транспортным средством, но с одним регистрационным знаком является нарушением требования государственного стандарта, регулирующего вопрос установки государственных регистрационных знаков. С учетом того, что один из регистрационных знаков доступен для обозрения, такое правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что в действиях Шушарина П.А. при управлении им 10.02.2013г. в 10 час. 55 мин. по <адрес> автомобилем Mazda Eamilia, № имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно управление зарегистрированным транспортным средством на котором установлены государственные регистрационные знаки с нарушением требований государственного стандарта.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ является более мягкой в соотношении с ч. 2 этой же статьи и положение лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление при этом не ухудшается, суд полагает возможным, учитывая требования п. 14, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменить постановление Мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска от 17.04.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Шушарина П.А., считать его виновным по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с примене­нием к нему за данное правонарушение с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоя­тельств, административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.7, 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 17.04.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Шушарина П.А., изменить, считать его виновным в совершении административно­го правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонару­шениях и подвергнуть административному наказанию за данное правонарушение в виде предупре­ждения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Иноземцева