Решение по делу № 2-6506/2020 ~ М-6039/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-6506/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 г.                            г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Чурилову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Чурилову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Чуриловым С.В. заключен кредитный договор
№ С04101998714 на сумму 936 906 руб. 40 коп., на срок 36 мес., под 11,33 процентов годовых, под залог автомобиля марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер VIN №.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору № С04101998714 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 368 712 руб. 48 коп., из которых: 365 544 руб.03 42 коп. – задолженность по основному долгу; 3 168 руб. 45 коп. – проценты.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № С04101998714 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 712 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 887 руб. 12 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер VIN №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 615 000 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Чурилов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Чуриловым С.В. заключен кредитный договор
№ С04101998714 на сумму 936 906 руб. 40 коп., на срок 36 мес., под 11,33 процентов годовых.

Банк предоставил Чурилову С.В. денежные средства в сумме 936 906 руб. 40 коп.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, Чурилов С.В. согласился с условиями кредитного договора, возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность своевременного возврата Чуриловым С.В. кредита ежемесячными платежами в размере 22 870 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Чуриловым С.В. платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком Чуриловым С.В. не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям соглашения следует, что задолженность по кредитному договору № С04101998714 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 712 руб. 48 коп., из которых: 365 544 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу; 3 168 руб. 45 коп. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и взысканию в пользу банка задолженности по возврату суммы основного долга (кредита) в размере 365 544 руб. 03 коп., задолженности суммы долга по уплате процентов в размере 3 168 руб. 45 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде автомобиля суд приходит к следующим выводам.

Исполнение заемщиком Чуриловым С.В. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер VIN №.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 612 000 руб.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленного УМВД России по <адрес> на запрос суда, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный номер VIN №, принадлежит Чурилову С.В.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику, путем продажи его с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 12 887 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Чурилову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Чурилова С. В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С04101998714 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 712 руб. 48 коп., из которых задолженность по основному долгу 365 544 руб. 03 коп., проценты 3 168 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Чурилова С. В. в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 887 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    И.Р. Аминев