Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2601/2012 ~ М-2506/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-2601/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 ноября 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Кузнецовой Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цирюльникова Максима Сергеевича к Сооронову Кенешбеку Каримжановичу о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Цирюльников М.С. обратился в суд с иском к Сооронову К.К. о взыскании ущерба в размере 50000 рублей, упущенной выгоды в размере 11000 рублей, государственной пошлины в размере 2030 рублей, ссылаясь на то, что 27.08.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды №, согласно которому последнему был передан в аренду автомобиль ЗАЗ CHANCE, регистрационный номер №, для работы в качестве легкового такси. В соответствие с условиями договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого имущества, а в случае повреждения арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство возвращено истцу с механическими повреждениями, размер которых определен соглашением сторон от 25.09.2012 года в сумме 50000 рублей. Ответчик уклоняется от возмещения ущерба. Поскольку основной деятельностью истца является деятельность по осуществлению пассажирских перевозок, а стоимость аренды указанного автомобиля составляет 1100 рублей в сутки, то за период с 26.09.2012 года по 05.10.2012 года истец не получил доход в размере 11000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском 08.10.2012 года, указывая адрес регистрации ответчика <адрес>, также указал адрес проживания последнего—<адрес>. Согласно сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, Сооронов К.К. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно почтовых уведомлений ответчику вручалась корреспонденция по указанному месту регистрации, при этом по адресу, указанному в исковом заявлении как место жительства ответчика, корреспонденция Сооронову К.К. не вручена. В связи с этим суд считает, что местом проживания ответчика является адрес <адрес>, т.е. Ленинский район г. Красноярска, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.

Таким образом, иск принят Кировским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

Представитель истца Кузнецова Н.М. в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Цирюльникова Максима Сергеевича к Сооронову Кенешбеку Каримжановичу о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды, по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Н. Вдовин