Решение по делу № 2-472/2018 (2-4452/2017;) ~ М-4312/2017 от 12.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 год                      г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре Горбуновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Оренбургской области к Сафарову Рустаму Абдуллоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № <Номер обезличен> застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь Юртаев А.В.), и автомобиля <данные изъяты> гос. №<Номер обезличен>, которым управлял Сафаров Р.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. № <Номер обезличен> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. № <Номер обезличен> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <Номер обезличен>), на основании условий договора ТС было направлено на ремонт. На основании заключения заказ-наряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта была рассчитана в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора страхования, если восстановительный ремонт ТС <данные изъяты>, гос. № <Номер обезличен> превышает 65 % действительной стоимости ТС, то признается конструктивная гибель застрахованного ТС 254 <данные изъяты> * 100% = 65.53 %. В соответствии с условиями страхования обществом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> за вычетом безусловной франшизы в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб=<данные изъяты> руб. Потерпевшему данной суммы оказалось, недостаточно и он обратился в суд, по решению суда ему была доплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – страховое возмещение, 2 <данные изъяты> рублей – проценты за нотариальные расходы, <данные изъяты> руб. - штраф) (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) ГОТС были реализованы на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. В соответствии с положением № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос. № <Номер обезличен> согласно экспертного заключения <Номер обезличен> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Сумма требований к ответчику составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (страховое возмещение с учетом износа). Просит суд взыскать с Сафарова Р.А. 186 722,98 руб. в порядке суброгации и 4 934,46 руб. расходов по уплате госпошлины, а всего 191 657,44 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сафаров Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Сафарову Р.А. была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>.

Судебная повестка не была получена Сафаровым Р.А. по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что Сафаров Р.А. извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что <Дата обезличена> по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. № <Номер обезличен>, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь Юртаев А.В.), и автомобиля <данные изъяты> гос. №<Номер обезличен>, которым управлял Сафаров Р.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № <Номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> водитель Сафаров Р.А., совершил нарушение, предусмотренное 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 п.п. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала, усматривается, что Сафаров Р.А. нарушил 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) – управляя автомобилем при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении прямо, допустил ДТП.

Вина Сафарова Р.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, материалами дела.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос. № <Номер обезличен> получил механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство <данные изъяты>, гос. № <Номер обезличен> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <Номер обезличен>) было застраховано в СПАО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных допустимых рисков. Срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об определении рыночной стоимости затрат на восстановление и об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения Юртаев А.В. по решению суда в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решением Центрального районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>.

Так как виновным в причинении ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>, гос. № <Номер обезличен> является ответчик Сафаров Р.А., нарушивший Правила дорожного движения, противоправность действий водителя подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена>, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, в связи с чем, к нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности причиненный вред возмещается лицом, ответственным за причинение вреда, то есть по принципу ответственности за вину.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание выплату истцом страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгострах» о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгострах» удовлетворены в полном объёме, с Сафарова Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгострах» в лице филиала в Оренбургской области к Сафарову Рустаму Абдуллоевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Рустама Абдуллоевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгострах» в лице филиала в Оренбургской области в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 186 722 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлине в размере 4 934 рубля 46 копеек, всего: 191 657 рублей 44 копейки (сто девяносто одну тысячу шестьсот пятьдесят семь) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018