Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5259/2018 от 19.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 1 августа 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Богдановой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к Богдановой Е.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и Богдановой Е.М. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Богданова Е.М. обязательства не исполнила. <данные изъяты> между ООО «Коллекторским агентством «Бизнесактив» и ПАО <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования к ответчику, вытекающего из кредитного договора, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 02.03.13 по 27.02.18 в размере 211286,49 рублей, в том числе: 181955,94 рублей – основной долг, 23701,98 рубль – проценты, 3000 рублей – штраф, 2628,57 рублей – проценты на просроченный долг, - с расходами по оплате госпошлины – 5 313 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно письменным пояснениям относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в случае, если суд найдет обоснованным применение исковой давности, то взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 02.02.15 по 27.02.18 в размере 105075,90 рублей – основной долг + 15567,20 рублей – проценты.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика иск не признавали, просили применить срок исковой давности.

Исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства об исковой давности, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ); если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ); срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ); по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (п.п.2.2, 2.4, 2.6 Заявления), путем подписания заявления о предоставлении кредита и получении кредитной карты. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (п.п.2.9-2.11 Заявления). За несвоевременное внесение платежей предусмотрен штраф: <данные изъяты> рублей – впервые, <данные изъяты> рублей – второй раз подряд, <данные изъяты> рублей – третий раз подряд (п.4 Тарифа «Сезонный 12v9.10»).

Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с 02.03.13 по 27.02.18 задолженности в размере 211286,49 рублей, в том числе: 181955,94 рублей – основной долг, 23701,98 рубль – проценты, 3000 рублей – штраф, 2628,57 рублей – проценты на просроченный долг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторским агентством «Бизнесактив» (цессионарий) и ПАО <данные изъяты> (цедент) был заключен договор уступки права требования к ответчику, вытекающего из кредитного договора займа, задолженность по которому составляла <данные изъяты> рублей.

Истец обращался за выдачей судебного приказа на указанную сумму, отмененного по заявлению ответчика.

Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке.

Таким образом, суд считает установленным, что кредитный договор и договор цессии заключены с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору с ответчика.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ранее, решением Петрозаводского городского суда от 03.04.18 с Богдановой Е.М. в пользу истца была взыскана спорная задолженность в общей сумме 211286,49 рублей. При этом, ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не было разрешено.

Ответчик подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Верховного суда РК от 29.06.18 указанное решение от 03.04.18 было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о применении срока исковой давности.

Иск направлен в суд почтой 28.02.18.

Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа 24.11.17 (дата почтового отправления заявления).

08.12.17 мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводска был вынесен судебный приказ.

29.12.17, по заявлению ответчика, определением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска судебный приказ был отменен.

Соответственно, в указанный период (с 24.11.17 по 29.12.17) срок исковой давности не тек – 36 дней.

Таким образом, задолженность по платежам, срок исполнения которых наступил после 24.01.15, срок исковой давности не пропущен и составляет за период с 02.02.15 по 27.02.18 в общей сумме 120643,10 рубля, в том числе: 105075,90 рублей – основной долг, 15567,20 рублей – проценты, - в связи с чем, подлежит взысканию с истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановой Е. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период со 2 февраля 2015 года по 27 февраля 2018 года в общей сумме 120 643 рубля 10 копеек, в том числе: 105 075 рублей 90 копеек – основной долг, 15 567 рублей 20 копеек – проценты за пользование кредитом, - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 612 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.18