Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5665/2018 ~ М-3559/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-5665/2018 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Филипповой Е.А., с участием представителя истца Рассохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Сесину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № в размере 369165 рублей 28 копеек, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6891 рубля 65 копеек, по тем основаниям, что <//> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей на срок до <//> под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на <//> образовалась задолженность в размере 369165 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 269569 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 60888 рублей 11 копеек, задолженность по пени на основной долг – 21128 рублей 13 копеек, задолженность по пени на проценты – 17579 рублей 66 копеек. Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении долга, ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Между ОАО «Банк «Екатеринбург» (в настоящее время ПАО «Банк «Екатеринбург») и Сесиным И.В. в письменной форме заключен кредитный договор от <//> №, по условиям истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей на срок до <//> под <данные изъяты> % годовых. В силу п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы кредита и процентов за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщиком Сесиным И.В. обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, доказательств возврата займа не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на <//> составила 369165 рублей 28 копеек, в том числе в том числе сумма основного долга – 62660 рублей 12 копеек, сумма процентов – 205166 рублей 01 копейка, штрафные санкции – 408123 рубля 27 копеек.

Расчет задолженности не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по состоянию на <//> в размере 369165 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 269569 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 60888 рублей 11 копеек, задолженность по пени на основной долг – 21128 рублей 13 копеек, задолженность по пени на проценты – 17579 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 6891 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Сесину И. В. удовлетворить.

Взыскать с Сесина И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере 369165 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 269569 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 60888 рублей 11 копеек, задолженность по пени на основной долг – 21128 рублей 13 копеек, задолженность по пени на проценты – 17579 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева