Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8084/2019 от 07.02.2019

Судья – Круглов Н.А. Дело № 33-8084/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Калашникова Ю.В., Неказакова В.Я.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, просит суд обязать ответчика передать заявление < Ф.И.О. >1 на оспаривание транзакций в международную платежную систему VISA Int.

Обжалуемым решением Центрального районного суда Краснодарского края от <...>, < Ф.И.О. >1, отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования, удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО «Сбербанк России» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1 по его заявлению была выдана международная банковская карта VISA Electron, счет <...>

В соответствии с пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» данные условия, а также заявление на банковское обслуживание в совокупности являются договором на банковское обслуживание. Условия, Тарифы и Памятка Держателя карты размещены на официальном сайте банка.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк иди юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, иностранным банком, установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено Банком России <...> <...>-П).

В соответствии с п.п.1.10, 1.12 Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, отношения с использованием кредитных карт регулируются внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

Согласно п.1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России <...> <...>-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банка.

Исходя из выписки по счету банковской карты VISA Electron <...> < Ф.И.О. >1 совершил операцию по перечислению денежных средств <...>, что свидетельствует о том, что ПАО «Сбербанк» выполнило распоряжение истца о совершении расчетных операций, перечислив денежные средства в компанию.

< Ф.И.О. >1 обратился с письменным заявлением об оспаривании транзакций, совершенных при помощи банковских карт в сентябре 2018 года.

В соответствии с п.6.8. Условий использования банковских карт «Держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета, либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от Держателя претензии в указанный срок означает согласие Держателя с операциями».

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >1 обратился в банк за пределами сроков установленными условиями использования банковских карт.

В соответствии с правилами платежной системой VISA возможен процесс урегулирования спорных ситуаций. Условия и требования к процедуре возврата спорных операций, а так же к процедуре повторного предъявления к оплате изложены в Основных правилах VISA и правилах по продуктам и услугам VISA. Условия и сроки возврата спорной операции между участниками платежной системы и клиентом - физическим лицом определяются применимым законодательством Российской Федерации.

Согласно п.20 ч.1 ст.3 ФЗ «О национальной платежной системе», под платежной системой понимается совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств.

В соответствии с п.23 ч.1 ст.3 ФЗ «О национальной платежной системе» участники платежной системы - организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств. Закон, таким образом, прямо исключил физических лиц из участия в данных правоотношениях.

В правилах платежной системы предусмотрен порядок возврата платежа по" спорной операции (chargeback), в соответствии с которыми такая процедура представляет собой порядок работы по спорным операциям, в соответствии с которым банк-Эмитент карты по заявлению плательщика (держателя карты) через банк-Эквайрер истребует возврат ранее осуществленного платежа у торгово-сервисного предприятия (ТСП), т.е. ограничивается отношениями между банком-Эмитентом и банком-Эквайрером. Ни держатель карты, ни ТСП не обладают какими-либо активными правами в отношении участников или содержания процедуры возврата платежа по спорной операции (chargeback), а ограничены правом её инициирования (держатель карты) и правом представления возражений (ТСП).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от <...> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Указанные операции были совершены с использованием всех реквизитов банковской карты, что подтверждается финансовыми требованиями (платежным документом) из ПО WAY4. У банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операции по списанию денежных средств. При этом истец в добровольном порядке вступил в договорные отношения с компанией StForex LTD, оказывающей брокерские услуги, предоставив самостоятельно реквизиты банковской карты для дальнейшего списания денежных средств.

Согласно п.п.7,10,11,15 ст.7 Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Учитывая, что банк выполнил все свои обязательства по переводу электронных денежных средств, спорные операции приняли статус безотзывных и окончательных. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил обязательства по переводу денежных средств на расчетный счет получателя платежа, что не отрицается и не оспаривается истцом.

При оказании банком услуг по переводу денежных средств ответчиком не были нарушены Положении ЦБ РФ от <...> <...>-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием», Правила Visa, последние обязательны только для участников системы, истец таким участником не является.

Возврат перечисленных денежных средств должен быть обусловлен наличием правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ или условиями договора, заключенного между истцом и банком. Движение денежных средств после их зачисления на тортовый счет истца открытый в компании «TeleTrade» находится вне сферы контроля и ответственности ответчика. Выполнение банком дополнительных действий по установлению факта получения плательщиком оплаченной услуги/товара законодательством РФ не предусмотрено.

Согласно п.1.25 Положения ЦБ РФ 383-П от <...> банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, при возникновении взаимных претензий между плательщиком и получателем средств, не по вине банка, спорная ситуация должна решаться сторонами без участия банков.

Договором, заключенным между истцом и банком, в том числе условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, не предусмотрено обязательства ПАО Сбербанк передавать подобные споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств на рассмотрение в международные платежные системы.

Районным судом установлено, что у ПАО «Сбербанк» нет обязательства, передавать подобные споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем денежных средств на рассмотрение в международные платежные системы. Более того, у банка-эмитента нет прав на требование возврата платежей, связанных с использованием зачисленных на торговый счет денежных средств /полученной прибыли/вывода этой прибыли/выигрыша или проигрыша в результате торговли.

Согласно пункту 11.17.2 условий использования банковских карт Сбербанка России, банк не несет ответственности за убытки, понесенные держателем в связи неправомерными действиями третьих лиц.

Таким образом, довод истца о том, что банк обязан инициировать механизм по возвратному платежу, несостоятелен. В силу чего ссылка < Ф.И.О. >1 на исполнение/неисполнение правил МПС банком необоснованна.

Довод истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» ошибочен.

В соответствии с пп.23 ч.1 ст.3 ФЗ «О национальной платежной системе» под участниками платежной системы понимаются только организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств.

Какого-либо участия физических лиц в рамках данных правоотношений не предусмотрено. Правила МПС также не предполагают правоотношений между организациями и физическими лицами.

В то время как преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей» предусматривает, что указанный закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы; услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под исполнителем органйзация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям но возмездному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы"- не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию па осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже; является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Рынок Forex - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от <...>, все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от <...> отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Forex, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 282-0 под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока.

Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки, с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютнообменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Как следует из материалов дела, по условиям соглашения, заключенного между истцом и «TeleTrade», последний должен был предоставить сервис для осуществления торговых операций на валютном рынке Forex, с целью извлечения максимальной прибыли. Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, в связи с чем, уменьшение депозита торгового счета Истца при осуществлении сделок с финансовыми инструментами с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков. Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита.

Принимая во внимание, что клиентское соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства, о возврате которых просит истец, были им утрачены на игровой сделке и соответственно не подлежат судебной защите.

Довод истца, что его ввели в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности и деловых возможностей, а также преднамеренно осуществили обман, заключая с ним клиентское соглашение, является несостоятельным, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено.

Таким образом, распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателю; факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций. Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, не представлено.

При оплате покупки картой, международными платежными системами (Visa International) в некоторых случаях предусмотрен возврат денежных средств на карту получателя. Срок для выставления требований со стороны банка о возврате платежа, установленный Правилами Visa International составляет 120 дней с момента непредставления услуги, а так же не должен превышать 540 дней. Таким образом, истцом были нарушены сроки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с требованиями ст.200 ГК РФ.

В соответствии с положениями действующего законодательства РФ, установленный трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истца истек.

Так как началом течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям является <...>, когда началось исполнение сделки в оспариваемой части, т.е. списание оспариваемой комиссии с текущего счета истца, соответственно срок исковой давности истек <...>.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: