Определение по делу № 2-1385/2018 от 01.02.2018

Дело №2-1385/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Щекиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минликиевой Р.С. к ООО «ИРСАкредит» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Минликаева Р.С. обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований к ООО «ИРСАкредит» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ вынесено решение о признании Минликиевой Р.С. несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу

Истец, представитель третьего лица в судебное заедание не явились, о месте времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материал дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу пункта 1 части 1 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Правилами главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы особенности оспаривания сделок должника в ходе процедуры конкурсного производства.

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.8 и статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что заявление об оспаривании сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, как по специальным основаниям, предусмотренным данным Законом, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, такое заявление внешним управляющим или конкурсным управляющим подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ИРСАкредит» признано обоснованным, Миниликиева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>, признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, требование кредитора в размере 2 892 029 руб. 08 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве Минликиевой Р.С. ФИО1.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено в части суммы требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника - Минликиевой Р.С.. Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов Минликиевой Р.С. требование общества с ограниченной ответственностью «ИРСА-Кредит» в сумме 1 635 367 руб. 44 коп., в том числе основной долг по займу в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 179 121 руб. 61 коп., неустойка в размере 30 742 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 25 503 руб. 71 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказать».

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Минликиевой Р.С. - без удовлетворения.

В отношении должника объявленного банкротом действует специальное право - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Должник - Истец оспаривая сделки ссылается на статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации. Истец свои требования основывает на статьях Гражданского Кодекса Российской Федерации ни указывая при этом ни на одну статью Закона РФ "О защите прав потребителей", только указав Закон РФ "О защите прав потребителей" для неуплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п.1 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Исковое заявление первоначально поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству.

Таким образом, на момент принятия иска к производству суда, в отношении Минликиевой Р.С. уже было открыто конкурсное производство, в связи с чем, сделка могла быть оспорена только в рамках дела о банкротстве, в порядке, установленном гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что настоящий спор был принят судом с нарушением правил подведомственности и подлежал рассмотрению в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что о прекращении производства по делу в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Минликиевой Р.С. к ООО «ИРСАкредит» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекратить.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И. Гибадатов