Решение по делу № 2-1112/2016 (2-10195/2015;) ~ М-9460/2015 от 23.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2016 по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Ангарский городской суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что ** на автодороге М-53 «Байкал» 1823 км произошло столкновение двух транспортных средств <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО4 А.В. Гражданская ответственность водителя ФИО11 застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в АльфаСтрахование. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновник в ДТП не установлен. В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 18.03.2014г. установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 А.В. совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые подтверждаются отчетом, ущерб составляет 141 000 руб. Истец о наступлении страхового случая заявил в филиал страховой компании АльфаСтрахование. На свое заявление не получил ответа.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО АльфаСтрахование в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **, в размере 120 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО8, по доверенности, не явилась, направили письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

        В судебное заседание третьи лица ФИО4 А.В., ФИО5, представитель ООО «Росгосстрах» также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, уголовное дело №, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 3 названного Закона предусмотрены основные принципы обязательного страхования, которыми являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ** на автодороге М-53 «Байкал» 1823 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств : автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО4 А.В. и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 19.11.2012г., фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения от 18.11.2012г.

Гражданская ответственность ФИО4 А.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», водителя ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховыми полисами.

Из материалов дела, письменных возражений ответчика следует, что 08.12.2014г. истец направил в ОАО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения.

В ответе от 15.12.2014г. ОАО «АльфаСтрахование» указали, что из представленных документов из государственных компетентных органов существо нарушения ПДД РФ участниками ДТП не определено, в связи с чем, не имеется оснований для выплаты страхового возмещения. Предложено представить справку о дорожно-транспортном правонарушении, подтверждающую факт нарушений Правил дорожного движения РФ страхователем.

Таким образом, несмотря на то, что гражданская ответственность ФИО4 А.В. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», истцу в выплате страхового возмещения было отказано, так как в справке о дорожно-транспортном происшествии не имелось сведений о нарушении Правил дорожного движения РФ участниками дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов уголовного дела № усматривается, что 05.04.2013г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч. УК РФ в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2012г., пассажиру автомашины ФИО2, под управлением ФИО4 А.В., ФИО9 телесных повреждений, от которых последняя впоследствии скончалась. В справке о дорожно-транспортном происшествии вина водителей не была определена.

В постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 25.12.2013г. в отношении ФИО4 А.В. по ст. 264 ч. 3 УК РФ старший следователь СО МО МВД России «Усольский» установил, что ФИО4 А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Таким образом, вина водителя ФИО4 А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 25.12.2013г., схемой места совершения административного правонарушения от 18.11.2012г.

В связи с тем, в справке о дорожно-транспортном происшествии от ** сведения о вине участников дорожно-транспортного происшествия действительно отсутствуют, истец был вынужден обратиться с иском в суд, обосновывая иск виной водителя ФИО4 А.В.

В судебном заседании установлено, что ** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4 А.В., автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены повреждения. В соответствии с отчетом №/АУ от 18.11.2012г. ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Вингроуд гос. номер №, составила 141 000 руб.руб. с учетом износа деталей.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету, который ответчиком не оспорен. Доказательств стоимости ущерба в ином размере, суду не представлено.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ** N 40-ФЗ ( далее ФЗ «Об ОСАГО») ( в ред. на момент возникновения правоотношений) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 А.В. застрахована ОАО «АльфаСтрахование», требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению, указанная сумма не превышает лимита, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» ( в ред. на момент возникновения спорных правоотношений).

Как установлено судом, 08.12.2014г. истец направил в ОАО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения, справку о дорожно-транспортном происшествии, копию заключения эксперта. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, так как в справке о дорожно-транспортном происшествии не установлена вина участников дорожно-транспортного происшествия.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что в силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец должен был обратиться только к своему страховщику. Приведенные доводы основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от ** "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции ФЗ от ** N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон Российской Федерации N 40-ФЗ от ** "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 5 ФЗ от ** N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон Российской Федерации N 40-ФЗ от ** "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установленный статьей 14.1 Федерального закона от ** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ** N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон Российской Федерации N 40-ФЗ от ** "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацы первый-десятый, четырнадцатый и пятнадцатый пункта 11, пункт 16, подпункт "в" пункта 29 статьи 1, пункты 3-5 статьи 2, статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования.

Поскольку Федеральный закон от ** N 223-ФЗ был впервые официально опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) **, то соответственно в законную силу пункт 16 статьи 1 настоящего Федерального закона вступил только с **.

Поскольку правоотношения между лицами, участвующими в деле, возникли в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим до **, то есть ранее даты вступления в законную силу Федерального закона от ** N 223-ФЗ (**), к ним положения Федерального закона от ** N 40-ФЗ подлежат применению в редакции, действовавшей до **.

Таким образом, положения закона, на которые указывает ответчик вступили в силу **.

Как следует из страхового полиса, имеющегося в материалах дела срок действия полиса серии ВВВ №, выданного ** ФИО4 А.В. Иркутским филиалом ОАО «Альфа-Страхование» истек **.

Как указывалось выше, в силу положений ст. 13 Федерального закона от ** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст. 14.1 названного Закона (в редакции до **) истец был вправе по своему выбору обратиться с заявлением о страховой выплате как в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, так и в свою страховую компанию.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения **.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что истец нарушил досудебный порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от ** N 223-ФЗ) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

    Учитывая, что изменения в п.3 ст. 11 вступили в силу только с ** они не могут распространяться на правоотношения, возникшие ранее. До внесения изменения, на момент дорожно-транспортного происшествия, указанный п. 3 ст. 11 был изложен в следующей редакции: если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Истцом данное условие было выполнено.

Ссылка ответчика на п.3.10 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Центральным Банком РФ от ** N 431-П не может быть принята во внимание, поскольку Положение о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вступило в силу 11.10.2014г., то есть после возникновения спорных правоотношений.

В ответе от 15.12.2014г. ОАО «АльфаСтрахование» было предложено истцу представить справку о дорожно-транспортном правонарушении, подтверждающую факт нарушений Правил дорожного движения РФ страхователем, иные документы не запрашивались. Истец участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, также не привлекался к участию в рамках уголовного дела, копия постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 25.12.2013г. истцу не направлялась, получить копию постановления самостоятельно он не мог, не являясь участником по уголовному делу. Учитывая, что вина водителя ФИО4 А.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена в судебном заседании, поэтому основания для отказа в иске о взыскании страхового возмещения у суда отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

    Взыскать в пользу ФИО3 с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 120 000 руб.

    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в местный бюджет госпошлину в размере 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения **.

Судья Э.А.Куркутова