Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4989/2019 ~ М-3383/2019 от 03.07.2019

дело № 2а-4989/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца Юренева М.А., действующего на основании доверенности от 11 июня 2019 года и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика - инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Воронежской области Дьякова А.В.,

представителя Главного управления МЧС России по Воронежской области - Щура А.Е., действующего на основании доверенности от 24.01.2019 г. и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Воронежской области Дьякову Андрею Викторовичу, Главному управлению МЧС России по Воронежской области о признании незаконными сроки устранения нарушений требований пожарной безопасности, установленные пунктами 5, 6, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16 предписания №113/1/1 от 27 мая 2019 года, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» обратилось в суд с административным иском к инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Воронежской области Дьякову Андрею Викторовичу, Главному управлению МЧС России по Воронежской области, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконными сроки устранения нарушений требований пожарной безопасности, установленные пунктами 5, 6, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16 предписания №113/1/1 от 27 мая 2019 года, возложить обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем продления срока исполнения следующих пунктов предписания №113/1/1 от 27 мая 2019 года: пункт 5 предписания до 01 сентября 2019 г., пункт 6 предписания до 01 сентября 2019 г., пункт 9 предписания до 01 сентября 2019 г., пункт 10 предписания до 01 сентября 2019 г., пункт 12 предписания до 01 сентября 2019 г., пункт 13 предписания до 01 сентября 2019 г., пункт 14 предписания до 01 сентября 2019 г., пункт 15 предписания до 01 сентября 2019 г., пункт 16 предписания до 01 сентября 2019 г.

В обоснование заявленных требований указав, что инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Воронежской области Дьяковым Андреем Викторовичем проведена плановая проверка магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова д. 4.

По результатам проверки должностным лицом составлен акт проверки от 27.05.2019 г. №113 и выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара №113/1/1 от 27.05.2019 г.

Не оспаривая выявленные должностным лицом виды нарушений, административный истец не согласен со сроками устранения пунктов 5, 6, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16 предписания, считая их незаконными, поскольку они определены без учета положений действующего законодательства и подлежат продлению.

При внесения предписания должностным лицом не учтено, что в соответствии с п. 91 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 г. №644, сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа того пожарного надзора с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения, организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Административный истец указывает на то, что для устранения нарушений требований пожарной безопасности требуются значительные финансовые средства (около 500000 руб.), значительные временные затраты и реконструкция здания, а именно оборудование второго эвакуационного выхода (нарушение 9), решение ширины эвакуационного выхода (нарушение 12), строительство системы вытяжной противодымовой вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (нарушение 14), устройство автоматической установки пожаротушения (нарушение 15), строительство ограждающих конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости между торговым залом и складом (нарушение 16), поэтому есть основания полагать, что объективная возможность выполнить предписание в установленный срок отсутствует.

Установление должностным лицом месячного срока на устранение всех нарушений нарушает интересы истца, так как невыполнение требований предписаний в сроки влечет привлечение ответственных лиц и (или) организации к административной ответственности (л.д. 6-11, 80-81).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МЧС России по Воронежской области (л.д. 62).

Представитель административного истца Юренев М.А., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 30,31), в судебном заседании уточненные исковые требования подержал, пояснил, что в настоящее время предписание исполнено, представил пояснения по выполненным работам (л.д. 82-83).

Административный ответчик – инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Воронежской области Дьяков А.В., против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель Главного управления МЧС России по Воронежской области - Щур А.Е., действующего на основании доверенности от 24.01.2019 г. и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 78,79), против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирование в этой области отношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане), определены в Федеральном законе от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Коминтерновского и Центральных районов по пожарному надзору №113 от 16 апреля 2019 года инспектором НД и ПР Коминтерновского и Центрального районов Дьяковым А.В. в период с 23.04.2019 г. по 27.05.2019 г. проведена плановая выездная проверка ООО «ДНС Ритейл», по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, 4. Целью проверки являлось исполнение ежегодного плана плановых проверок на 2019 год (размещенного на официальном сайте МЧС России по Воронежской области).

По результатам проверки выявлен ряд нарушений пожарной безопасности (в количестве 19), допущенных ООО «ДНС РИТЕЙЛ» при осуществлении деятельности по адресу г. Воронеж, ул. Лизюкова, 4 (л.д. 44-45, 46-48).

Административному истцу выдано предписание №113/1/1 от 27 мая 2019 года, с указанием срока устранения нарушений до 01 июля 2019 года (л.д. 48-49).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного истца факты выявленных нарушений требований пожарной безопасности общество не оспаривает, вместе с тем, считает необоснованными и неразумными сроки их устранения.

В подтверждение позиции по административному иску, административным истцом представлены следующие доводы невозможности устранить выявленные нарушения в установленный до 01 июля 2019 года срок:

- пункт 5 предписания: работники организации допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа. Сотрудники в июне 2019 г. были проинструктированы по пожарной безопасности на рабочем месте, что подтверждается записями в журнале от 15.06.2019 г. (л.д. 65-66).

- Пункт 6 предписания: на объекте отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты (система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре), акты приемки, ведомости смонтированного оборудования, проектная документация.

ООО «ДНС РИТЕЙЛ» своими силами не осуществляло работ по установке системы противопожарной защиты, а также от своего имени не привлекало подрядные организации. Помещение под магазин, расположенный по адресу: г. Воронеж ул. Г. Лизюкова д.4 предано на основании договора аренды от 01.09.2018 г. №01/18-19 (л.д. 12-19,20). Вследствие чего для устранения нарушений требуется участие собственника здания.

- Пункт 9 предписания: отсутствует второй эвакуационный выход. Исполнить указанный пункт предписания в установленный в нем срок не представляется возможным вследствие того, что для выполнения работ собственнику помещения необходимо разработать проектную документацию и получить разрешение на строительство (реконструкцию) в управлении главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

- Пункт 10 предписания: допущена установка точечных пожарных извещателей не на несущих строительных конструкциях. Реализация указанного пункта зависит от исполнения пункта 6 предписания. Как только арендодатель передаст истцу исполнительную документацию на системы противопожарной защиты (система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре), истец привлечет организацию, имеющую необходимую лицензию, для установки точечных пожарных извещателей на несущих строительных конструкциях и внесения изменений в исполнительную документацию.

- Пункт 12 предписания: не соответствует ширина эвакуационного выхода (ширина эвакуационного выхода составляет 1 м). Изначально, на момент постройки и ввода здания в эксплуатацию такие требования пожарной безопасности не были установлены. Устранение данного нарушения возможно после определения вида стены и ее конструктивных элементов путем экспертного исследования с привлечением компетентных органов или организаций, поскольку работы по расширению проема могут привести к нарушению целостности строительных конструкций здания, ухудшению его технических и конструктивных характеристик.

- Пункт 13 предписания: помещение кладовой и серверной не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Реализация указанного пункта зависит от исполнения пункта 6 предписания. Как только арендодатель передаст истцу исполнительную документацию на системы противопожарной защиты (система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре), истец привлечет организацию, имеющую необходимую лицензию, для установки автоматической пожарной сигнализации в помещение кладовой и серверной, и внесения изменений в исполнительную документацию.

- Пункт 14 предписания: отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. В целях реализации указанного пункта необходимо первично разработать проектную документацию, согласовать ее с собственником, затем провести работы.

В целях исполнения указанного пункта предписания ООО «ДНС Ритейл» произвело мониторинг услуг компаний    в    области пожарной безопасности.    Установлено, что    срок выполнения проектных работ    по установке системы вытяжной противодымной вентиляции и затем производство строительно – монтажных работ составляет не менее 3 месяцев.

- Пункт 15 предписания: отсутствуют автоматические установки пожаротушения. В целях реализации указанного пункта необходимо первично разработать проектную документацию, согласовать ее с собственником, затем провести работы. В целях исполнения указанного пункта предписания ООО «ДНС Ритейл» произвело мониторинг услуг компаний    в    области пожарной безопасности.    Установлено, что    срок выполнения проектных работ    по установке автоматической системы пожаротушения и затем производство строительно – монтажных работ составляет не менее 3 месяцев.

- Пункт 16 предписания: помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами с соответствующим заполнением дверных проемов (торговый зал от складских помещений).

В качестве доказательств изложенным доводам представлены:

- договор подряда от 14 июня 2019 года, согласно которому ООО «СТИЛЬ РЕМОНТА» (подрядчик) обязуется выполнить общестроительные работы в соответствии с техническим заданием ООО «ДНС Ритейл» (заказчик). Конкретные виды работ и их стоимость определены в Локальном сметном расчете, согласованы между сторонами, и являются неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3 указанного договора подрядчик обязуется преступить к работам не позднее 10 дней с даты подписания договора и предоставления фронта работы по акту. Указанные работы должны быть выполнены не позднее 14 сентября 2019 г. (л.д. 38-40). Согласно пояснениям представителя административного истца – указанный договор заключен с целью устранения нарушений, указанных в пунктах 9, 12 предписания.

- Договор – счет №38 от 10 июня 2019 года в соответствии с которым ООО «ДНЕС Ритейл» (заказчик) поручает, а ООО «ПожТехСервис» (исполнитель) принимает на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги): по монтажу охранно – пожарной сигнализации, системы оповещения, системы дымоудаления, в соответствии с п. 1.8 и подпунктами настоящего договора. Срок выполнения работ (оказания услуг) исполнителем составляет 90 календарных дней (л.д. 41). Согласно пояснениям представителя административного истца – указанный договор – счет заключен с целью устранения нарушений, указанных в пунктах 6, 10, 14 предписания.

- Счет – договор ER-2339 от 07 августа 2019 к заявке ER-4801 согласно которому ООО «Специальная дверная компания» (поставщик) обязуется осуществить в пользу ООО «ДНС Ритейл» (покупатель) дверь противопожарную металлическую дымогазонепроницаемую (л.д. 85-86,87). Согласно пояснениям представителя административного истца – счет - заключен с целью устранения нарушения, указанного в пункте 9 предписания.

- Договор аренды помещения №01/19-20 от 01 августа 2019 года заключенный между ООО «Альтернатива 2001» (арендодатель) и ООО «ДНС Ритейл» (арендатор), согласно которому в аренду передается помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, 4 и имеющее следующие характеристики (согласно данных технической инвентаризации) – нежилое встроенное помещение III в Лит. А1 (прил. 2), подвал, номера на поэтажном плане №1 197,5 кв.м., общей площадью 197,5 кв. м. (л.д. 89-96). Согласно пояснениям представителя административного истца – указанный договор заключен с целью устранения нарушения, указанного в пункте 16 предписания.

- 26 августа 2019 года административный истец привлек организацию, имеющую необходимую лицензию для установки автоматической пожарной сигнализации в помещениях кладовой и серверной. Указанное подтверждается исполнительной документацией, актом о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию (л.д. 104-133, 88). Согласно пояснениям представителя административного истца – организация привлечена с целью устранения нарушений, указанных в пункте 13 предписания.

Кроме того, административным истцом представлены фотографии (л.д. 97-98, 101-103), акт о приемке выполненных работ от 25.08.2019 г. (л.д. 99-10), проектная документация «система охранно – пожарной сигнализации» (л.д. 104-133)

В период с 24.07.2019 г. по 20.08.2019 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам проведена проверка исполнения ООО «ДНС Ритейл» предписания №113/1/1 от 27 мая 2019 г., в результате которой установлено, что 17 нарушений, отмеченных в предписании, административным истцом не устранены, в связи с чем выдано предписание №184/1/1 от 20 августа 2019 года с установлением срока устранения нарушений требований пожарной безопасности до 20 октября 2019 года (л.д. 141-143), составлен протокол об административном нарушении требований в области пожарной безопасности (л.д. 146-148).

Оценив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих устранению требований пожарной безопасности в установленный предписанием срок.

Суд учитывает, что плановая выездная проверка осуществлена с целью исполнения ежегодного плана плановых проверок на 2019 года, план проверок размещен на официальном сайте Главного управления МЧС России по Воронежской области, общедоступным способом, административному истцу было известно о том, какие документы необходимо представить для достижения целей и задач проведения проверки, поскольку они указаны в распоряжении о проведении плановой выездной проверки юридического лица, которое было получено представителем ООО «ДНС Ритейл» по доверенности 16 апреля 2019 г. (л.д. 44-45), проверка проводилась длительное время (с 23 апреля 2019 года по 27 мая 2019 года), в течение которого истец мог начать предпринимать меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Так же суд учитывает, что договоры со специализированными организациями с целью устранения выявленных нарушений по истечении заключены по истечении значительного времени после проведения проверки: договор подряда 04/06/2019 заключен 14 июня 2019 года (предписание выдано 27 мая 2019 года) (л.д. 38-39), договор – счет №38 заключен 10 июня 2019 г. (л.д. 41), из анализа указанного договора следует, что оплата по счету производится заказчиком путем безналичного расчета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета (п. 1.3.1). Согласно пункту 1.5 договора, настоящий договор является основанием для оплаты (л.д. 41). В соответствии с платежным поручением №7405 ООО «ДНС Ритейл» договор счет от 10 июня 2019 года оплачен 01 августа 2019 г. (л.д. 69). Договор аренды №01/198-20 между ООО «Альтернатива 2001» и ООО «ДНС Ритейл», в соответствии с которым в аренду передана меньшая площадь, с целью устранения нарушения, выявленного в п. 16 предписания также заключен 01 августа 2019 года, то есть спустя длительное время после проведения проверки.

Доводы о том, что для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности требуются значительные финансовые средства, судом во внимание не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности и неразумности установленных в предписании сроков выполнения возложенных на административного истца законом обязанностей по соблюдению правил пожарной безопасности.

Также являются несостоятельными доводы о том, что для устранения нарушений указанных в предписании необходимо получить разрешение на строительство (реконструкцию) помещений в здании по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, 4, на что требуется согласие собственника нежилого помещения, поскольку закон при устранении нарушений пожарной безопасности, связанных с недопустимым риском для жизни и здоровья людей, требует при необходимости принимать меры к реконструкции, ремонту или перепланировки существующих зданий и сооружений.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения ООО «ДНС Ритейл» к собственнику помещения с заявлением о даче согласия на реконструкцию нежилого помещения, занимаемое административным истцом.

В материалах дела имеется обращение ООО «ДНС Ритейл» на имя директора ООО «Альтернатива 2001» от 06.06.2019 г. о необходимости организовать выполнение отдельных пунктов предписания №113/1/1 от 27.05.2019 г., а именно пунктов 9,12,14,15 (л.д. 42).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что, указанное обстоятельство не подтверждает доводы административного истца о том, что собственником не представлена необходимая документация по независящим от ООО «ДНС Ритейл» причинам. Напротив, единичное обращение административного истца к ООО «Альтернатива 2001» не свидетельствует о принятии обществом всех необходимых и достаточных мер для получения необходимой документации, разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого помещения в целях устранения в установленный предписанием срок выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

По ходатайству административного истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен (ФИО)2, работающий в ООО «ПожТехСервис», в должности инженера, который суду пояснил, что поскольку здание, расположенной по адресу: <адрес> трехэтажное, необходимо было выполнить большой комплекс мероприятий, срок выполнения договора составлял 90 дней. Работы по осмотру составили 20 дней.

В качестве проектных работ были выполнены короба, которые изготавливаются индивидуально на заводе, противопожарные работы составили 15 дней. Проектная документация составляется в течении 4 дней. Монтаж системы дымоудаления изготавливает производитель по заказу от месяца до 45 дней. Физически работы невозможно было произвести в менее длительные сроки, поскольку оборудование заказывалось в г. Москве.

Свидетель также пояснил, что по его мнению ООО «ДНС Ритейл» несерьезно подошли к проверке требований пожарной безопасности, поскольку обычно организацию ООО «ПожТехСервис» приглашают на проведение проверки и они уже при инспекторе пытаются запустить противопожарную систему искусственным образом, приступить к устранению выявленных недостатков уже в процессе проверки.

Также в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Воронежской области (ФИО)3, который пояснил, что при проведении внеплановой проверки исполнения предписания №113/1/1 были выявлены пункты, которые не исполнены в количестве 17. В ходе проведения внеплановой проверки документов от ООО «ДНС Ритейл» представлено не было. На момент проведения проверки эвакуационного выхода не было, работы велись на «грязной» стадии. Не везде были установлены несущие конструкции. Расширение проемов имелось, но не в соответствии с установленными требованиями, нарушения остались. Свидетель полагает, что месяца было более чем достаточно, поскольку юридическое лицо знало о проведении плановой проверки за месяц до ее начала. В общей сложности у ООО «ДНС Ритейл» было 3 месяца для устранения нарушений. Все сроки, обговаривались с представителем при проведении плановой проверки, замечаний заявлено по срокам не было.

Вышеуказанные показания свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку в силу ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе и показания свидетелей, которые в данном случае были получены в судебном заседании, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, тем более, что они согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

    Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, учитывая общий срок, предоставленный контрольным органом административному истцу, суд находит, что права ООО «ДНС Ритейл» на разумный период времени для устранения указанных в оспариваемом предписании нарушений требований пожарной безопасности не нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «ДНС Ритейл» полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» к инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Воронежской области Дьякову, Главному управлению МЧС России по Воронежской области о признании незаконным сроков устранения нарушений требований пожарной безопасности, установленные пунктами 5,6,9,10,12,13,14,15,16 предписания №113/1/1 от 27 мая 2019 года, вынесенного инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Коминтерновскому и Центральному районам Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Воронежской области, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем продления срока исполнения следующих пунктов предписании №113/1/1 от 27 мая 2019 г. пункт 5 предписания до 01 сентября 2019 г., пункт 6 предписания до 01 сентября 2019 г., пункт 9 предписания до 01 сентября 2019 г., пункт 10 предписания до 01 сентября 2019 г., пункт 12 предписания до 01 сентября 2019 г., пункт 13 предписания до 01 сентября 2019 г., пункт 14 предписания до 01 сентября 2019 г., пункт 15 предписания до 01 сентября 2019 г., пункт 16 предписания до 01 сентября 2019 г. - отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            Е.Ю. Курындина

Решение принято в окончательной форме 17 сентября 2019 года.