Решение по делу № 2-5759/2019 ~ М-5685/2019 от 16.10.2019

К делу <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г.                                           г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5759/2019 по исковому заявлению Потребительского кооператива «Водно-моторный клуб «Турист» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги по временной стоянке моторного судна, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Водно-моторный клуб «Турист» обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги по временной стоянке моторного судна, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец использует акваторию Химкинского водохранилища и земельный участок по адресному ориентиру: г. Химки, <адрес>, на основании договора аренды. ФИО1 хранит свое моторное судно МРБ-М бортовой номер Р60-00МС на территории базы истца, с <дата> не вносит платеж за временную стоянку. Судно ответчика пришвартовано к понтонным причальным сооружениям и на дату подачи искового заявления. Протоколом заседания Правления ВМК «Турист» от <дата> установлена стоимость стоянки для временно стоящих судов в зависимости от габаритной длины судна, дополнительно к стоимости стоянки взымается 6% от подлежащей выплате суммы. Задолженность ответчика по оплате стоянки судна МРБ-М бортовой номер Р60-00МС, а также штрафных санкций за период с <дата> по <дата> составляет 233 200 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> за предоставленные услуги по временной стоянке моторного судна МРБ-М бортовой номер Р60-00МС на территории Потребительского кооператива «Водно-моторный клуб «Турист» в размере 159 000 руб. 00 коп., штраф за несвоевременную оплату предоставляемой услуги в размере 74 200 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 206 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 532 руб. 00 коп.

Истец – представитель Потребительского кооператива «Водно-моторный клуб «Турист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд признает неоднократную неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданской кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Потребительский кооператив «Водно-моторный клуб «Турист» на основании договора аренды земельного участка № <№ обезличен> от <дата>, заключенного с Администрацией г.о. Химки Московской области, является арендатором земельного участка общей площадью 3 212 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с КН <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях хранения маломерных судов.

<дата> ФИО1 обратился в Правление Потребительского кооператива «Водно-моторный клуб «Турист» с заявлением о постановке принадлежащего ему катера МРБ-М, бортовой № Р60-00МС на временную стоянку на акватории истца.

Факт принадлежности моторного судна МРБ-М с идентификационным номером Р60-00МС ФИО1 подтверждается выпиской из реестра маломерных судом ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» инспекторское отделение <№ обезличен> от <дата>.

Согласно справке от <дата> <№ обезличен>а, маломерное моторное судно МРБ-М, государственный номер Р 60-00 МС, принадлежащее ФИО1, было отшвартовано на акватории ВМК «Турист» ориентировочно в начале навигации 2015. Оплата за стоянку судна поступала до января 2018 г.

Пришвартованное к понтонным причальным сооружениям маломерное моторное судно МРБ-М, государственный номер Р 60-00 МС, на акватории ВМК «Турист» осмотрено <дата>, произведена фото фиксация объекта.

Согласно ст. 132.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Потребительский кооператив «Водно-моторный клуб «Турист» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов кооператива от <дата> и принятых на основании данного Устава решений общего собрания.

Для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности кооператива, содержания и ремонта инфраструктуры кооператива, члены кооператива платят годовые взносы в размере и в сроки, установленные общим собранием.

Так, протоколом заседания Правления ВМК «Турист» от 29.01.2016установлена система оплаты для временно стоящих судом с <дата>: для судов длиной до 8 м. – 6 000 руб./мес., от 8,1 до 12 м. – 8 000 руб./мес., от 12,1 и выше – 10 000 руб./мес. Дополнительно к стоимости стоянки взимается 6% с целью компенсации налоговых потерь в связи с применением УСН. Штрафные санкции за неуплату (несвоевременную уплату) временной стоянки судов в размере и сроки, применяемые в отношении членов кооператива за просрочку уплаты членского взноса, установленные Общим собранием от <дата>, то есть 50% от суммы в случае просрочки на 2 недели.

Вместе с тем Гражданский кодекс РФ не содержит положений о правовом регулировании отношений, связанных с компенсацией кооперативу расходов по содержанию имущества собственников гаражей, не являющихся членами кооператива, однако отсутствие таких положений либо договора с собственниками гаражей, не имеющими членства в кооперативе, не освобождает последних от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также оплаты обоснованных расходов кооператива на оплату аренды земельных участков, электроэнергии, охраны и т.п., размер которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать истец.

А поскольку наличие имущества ответчика в виде маломерного моторного судна на территории кооператива предоставляет последнему доступ ко всем существующим на территории ВМК «Турист» объектам инфраструктуры, то уклонение от обязанности по оплате таких расходов ведет к неосновательному обогащению или сбережению имущества (ст. 1102 ГК РФ).

В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> за предоставленные услуги по временной стоянке моторного судна МРБ-М бортовой номер Р60-00МС на территории ответчика в размере 159 000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, в том числе штрафных санкций, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд берет его за основу.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца штрафа за несвоевременное перечисление платы, снизив ее с 74 200 руб. 00 коп. до 20 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., заявленные истцом, подтверждены договором оказания юридических услуг <№ обезличен>.04/1 от<дата>, платежным поручением <№ обезличен> от <дата> на сумму 30 000 руб. 00 коп.

С учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя объективным и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в полном объеме в размере 15 000 руб. 00 коп.

    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Во исполнение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, истцом в адрес ответчика перед подачей искового заявления в суд, направлена копия искового заявления, в связи с чем понесены почтовые расходы в размере 206 руб. 44 коп. (кассовый чек от <дата>), которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива «Водно-моторный клуб «Турист».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 532 руб. 00 коп. (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>).

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 198, 235 -237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива «Водно-моторный клуб «Турист» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги по временной стоянке моторного судна, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива «Водно-моторный клуб «Турист» задолженность за предоставленные услуги по временной стоянке моторного судна МРБ-М бортовой номер Р60-00МС за период с <дата> по <дата> в размере 159 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 206 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 532 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Потребительского кооператива «Водно-моторный клуб «Турист» к ФИО1 о взыскании штрафа и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    В.А. Татаров