Решение по делу № 2-814/2016 ~ М-778/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-814/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Кречиной Г.В.

с участием истца Костина Д.Л.,

третьего лица Киндышева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Д.Л. к Красноармейскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в лице старшего судебного пристава Шишкиной С.А., о снятии запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костин Д.Л. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области) о снятии запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, указав, что 26 февраля 2016 года он купил у Киндышева А.С. автомобиль марки (информация скрыта) VIN №, гос.номер №. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль под арестом не находился, никаких запретов регистрации действий не было. 16 марта 2016 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 17 декабря 2015 года, судебным приставом-исполнителем Ращупкиной С.В. было возбуждено исполнительное производство, стороной которого является Киндышев А.С., а 22 марта 2016 года, в рамках данного исполнительного производства, введены ограничения в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего истцу автомобиля, чем нарушены его права как собственника, поскольку он не имеет возможности распорядиться своим автомобилем. В связи с этим истец просил снять запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от 16 марта 2016 года. на автомобиль марки (информация скрыта) VIN № гос.номер №, собственником которого он является.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца Костина Д.Л. был заменен ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП Ращупкина С.В. на Красноармейский РОСП УФССП по Саратовской области, в лице старшего судебного пристава Шишкину С.А.

В судебном заседании истец Костин Л.В. поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Старший судебный пристав Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области, Шишкина С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, по вопросу рассматриваемых исковых требований полагаясь на усмотрение суда.

Третье лицо Киндышев А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2016 года на основании договора купли продажи Костин Д.Л. укупил к Киндышева А.С. автомобиль марки (информация скрыта) VIN № гос.номер № (л.д. 6). Данный договор был зарегистрирован, о чем свидетельствуют запись в паспорте транспортного средства и сведения, содержащиеся в карточке учета транспортного средства (л.д. 7, 9).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 17 декабря 2015 года, находящемуся в материалах исполнительного производства № Киндышеву А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (информация скрыта), получателем которого является УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) ОМВД РФ по Красноармейскому району.

На основании указанного постановления мирового судьи 16 марта 2016 года Красноармейском РОСП было возбуждено исполнительное производство, сторонами которого являются: взыскатель - Государство, должник - Киндышев А.С..

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Ращупкиной С.В. от 22 марта 2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из гореестра в отношении транспортного средства (информация скрыта) VIN № гос.номер №.

Согласно приказу и.о. руководителя УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП уволена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В связи с этим, истец обратился с исковыми требованиями о снятии запрета на регистрационные действия указанного автомобиля в рамках исполнительного производства к Красноармейскому РОСП в лице старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, так как п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает «иные действия» (среди которых и содержится наложение запрета на регистрационные действия).

Согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается в результате принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель как должностное лицо действует в соответствии с обязательным к исполнению исполнительным документом и не имеет права прекратить производство, если на то нет оснований, предусмотренных п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Красноармейский РОСП в лице старшего судебного пристава не является надлежащим ответчиком по настоящему исковому делу, и, принимая во внимание, что требования к должнику Киндышеву А.С. и к лицам, в интересах которых наложен запрет на регистрационные действия: ГУ МВД России по Саратовской области, ОМВД РФ по Красноармейскому району, не заявлены, поэтому в удовлетворении исковых требований истца, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костина Д.Л. к Красноармейскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в лице старшего судебного пристава Шишкиной С.А., о снятии запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева