Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25851/2019 от 10.06.2019

Судья Вергунова Е.М. Дело № 33-25851/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Пшеничниковой С.В., Губаревой А.А.

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ерошенко Е.С. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерошенко Анатолий Федорович обратился в суд с иском к Ерошенко Дмитрию Геннадьевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: жилой дом с кадастровым номером <...> и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>

В ходе рассмотрения дела поступило ходатайство от Ерошенко Екатерины Сергеевны о вступлении в данное дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование заявления Ерошенко Е.С. указывает, что решением Адлерского районного суда города Сочи от 14 ноября 2017 года исковые требования Ерошенко Е.С. к Ерошенко Д.Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены и произведен раздел совместно нажитого имущества, являющегося спорным по настоящему делу, право собственности признано по 1/2 доли за каждым. Кроме того, на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 августа 2017 года о взыскании с Ерошенко Д.Г. алиментов, в УФССП России по Краснодарскому краю 06.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 144736/17/23022-ИП, согласно которого задолженность по алиментам составляет 269230,28 руб. Также в отношении Ерошенко Д.Г. имеется исполнительное производство № 144727/17/23072-ИП о взыскании в пользу Ерошенко Е.С. денежных средств в размере 187441,80 руб. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела об обращении взыскания на недвижимое имущество Ерошенко Д.С. необходимо учитывать наличие иных кредиторов, имеющих право на удовлетворение своих требований за счет имущества должника. По мнению заявителя, она вправе в данном судебном процессе заявить исковые требования, как кредитор, чьи требования удовлетворяются в первоочередном порядке.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявления Ерошенко Е.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе, Ерошенко Е.С., считая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права при вынесении судьей определения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

На основании ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Согласно положениям ч.1 ст.3, ч.4 ст. 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание характер спорных правоотношений и требований Ерошенко Е.С., у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявления Ерошенко Е.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и разъяснения ее права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В целом доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, и потому судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ерошенко Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи