Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12786/2015 от 09.11.2015

дело № 2-12786/1/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 декабря 2015 года гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, указывая на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иска не признал, указывая, что денежных средств кредита ответчик не получал, деньги получило иное лицо, в отношении которого осуществляется производство по уголовному делу. При этом, считал размер неустойки несоразмерным степени нарушенного права истца, просил ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должны были вноситься ежемесячно 10 числа, начиная с января 2013 года, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

Договор заключен в требуемой письменной форме и сторонами подписан, что в судебном заседании установлено на основании материалов дела (лл.д.83), стороной ответчика не оспорено.

Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № (п.6.1.) предусмотрено, что Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить Банку денежные средства: кредит (часть кредита) и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной процессуальной нормы, стороной ответчика не представлено суду доказательств тому, что денежные средства кредита в указанной сумме не были им получены, а кредитный договор не заключен.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, с ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, основанном на выписке о движении денежных средств по счету ответчика.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов на основной долг – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, задолженность по уплате пеней по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате пеней по просроченным процентам – <данные изъяты>. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не оспорен.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 27-28). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что в судебном заседании стороной ответчика не отрицалось.

Доказательств, в силу статьи 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу приговора по уголовному делу № в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, рассматриваемому Сухиничским районным судом Калужской области, не соответствуют положениям статей 215, 216 ГПК РФ. Поскольку потерпевшим по указанному уголовному делу ФИО1 в порядке, установленном УПК РФ, не признан. В силу указанного, основания для приостановления настоящего дела до вступления в законную силу приговора по уголовному делу, рассматриваемому в Сухиничским районным судом Калужской области, отсутствуют.

При этом, в случае установления приговором суда факта мошеннических действий, совершенных иным лицом, ответчик вправе обратиться в установленном ГПК РФ порядке в суд о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о снижении неустойки, ввиду несоразмерности последствиям и степени нарушенного права истца.

Размер неустойки (пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>), исчисленной истцом составляет в общей сумме – <данные изъяты>.

В соответствиями с положениями ст.ст.329, 330, 333 ГК РФ, исходя из установленных конкретных обстоятельств по настоящему делу, учитывая, интересы обеих сторон, обстоятельства о материальном положении ответчика, подтвержденные документами в материалах дела, суд признает размер пени (неустойки) несоразмерным последствиям нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, и, исходя из паритета интересов сторон, в соответствии, с положениями ст.ст.809, 810, 329, 330, 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца пени, уменьшив размер: пени по просроченному основному долгу – до <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – до <данные изъяты>.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: