Постановление по делу № 4/16-75/2018 от 21.02.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре                     13 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи - Смирнова С.С.,

при секретаре – Дмитриевской Н.В.,

с участием

Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колосова Д.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК № Федина Н.Г.,

осужденного Симанкова Н. В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Симанкова Н. В., *, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л

Симанков Н.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Начало течения срока – <дата>; окончание срока – <дата>.

Симанков Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Осужденный в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, не пожелал воспользоваться услугами адвоката.

Потерпевших по делу нет.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Симанкову Н.В. возможна.

Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного Симанкова Н.В. не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации ФКУ ИК-№, прокурора, мнение осужденного, настаивающего на удовлетворении ходатайства, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения или путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом конкретных данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания, сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, участии в общественной жизни и т.п.

<данные изъяты>

Администрация ФКУ ИК № полагает целесообразным заменить Симанкову Н.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд считает необходимым не согласиться с мнением представителя администрации колонии о целесообразности замены неотбытой части наказании в виде лишения свободы более мягким видом наказания Симанкову Н.В..Оценивая поведение осужденного, судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания, в том числе: соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, характер допущенных нарушений при их наличии, поддержание отношений с родственниками, поддержание отношений с осужденными положительной или отрицательной направленности, перевод на облегченные условия содержания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Симанков Н.В. имеет 4 поощрения за участие в воспитательных мероприятиях, за примерное поведение. При этом осужденный допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания от <дата>, за что на него накладывалось взыскание в виде водворения в ШИЗО.

Наличие нарушения, вне зависимости – действующее оно или нет, не может свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания, о стабильно положительном поведении осужденного.

Наличие 4 поощрений, а также фактическое отбытие Симанковым Н.В. предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения на всем протяжении отбывания наказания. Судом учитывается, что с начала отбытия наказания в исправительном учреждении в 2013, 2014, 2015, 2017 годах осужденный не имел поощрений, допустил нарушение режима содержания, в настоящее время поведение осужденного нельзя признать стабильно примерным и ходатайство осужденного не может подлежать удовлетворению. Симанков Н.В., по мнению суда, за время отбывания наказания не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления, заслуживающее замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбывание наказания Симанковым Н.В. после <дата> без нарушений режима содержания само по себе не свидетельствует о необходимости замены наказания, поскольку в силу требований ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

То обстоятельство, что ходатайство поддержано администрацией колонии, не исключает выводы суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, принятие решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в силу которых суд, принимая решение по ходатайству о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, мнение прокурора, отсутствие сведений о возможности трудоустройства осужденного после освобождения, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Симанкова Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

В удовлетворении ходатайства Симанкова Н. В., *, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    С.С. Смирнов