Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2020 ~ М-3046/2020 от 22.10.2020

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года г.оСамара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО Банк Союз к Филатову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ

Банк Союз/акционерное общество/ обратилось с иском к Филатову Д.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.02.2018 года по состоянию на 19.05.2020 года в размере : основного долга 450 939 рублей 33 коп, по процентам 52 927 рублей 52 коп, а всего взыскать 503 866 рублей 85 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 239 рублей., обращении взыскания на автотранспортное средство принадлежащее Филатову Д.А. – <данные изъяты>,являющееся предметом залога по Кредитному договору № от 04.02.2018г., путем реализации на публичных торгах, ссылаясь на следующее.

04.02.2018 года между Филатовым Д.А. и ОАО»Плюс Банк» был заключен Кредитный договор № о предоставлении Филатову Д.А. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 577 004 рубля 29 коп на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с п.13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Договором от 26.07.2018 года права требования переданы от ОАО «Плюс банк» Банку СОЮЗ /АО/. Согласно п.2 раздела 1 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев, по графику погашения кредита, согласованного сторонами. В соответствии с п.4 раздела 1 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых. Дата платежа по кредиту 04 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 16 266 рублей 02 коп.

В связи с тем, что Филатов Д.А. систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов, 24.01.2020 года Банк направил ему требование о досрочном возврате кредита, уплаты %, требование исполнено не было. В соответствии с разделом 2 Кредитного договора Филатов Д.А. предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автомобиля, сведения о залоге движимого имущества внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата/уведомление № от 04.02.2018г./ сведения о залогодержателе изменены 29.07.2018г.

В судебное заседание представитель истца Банка СОЮЗ /АО/ не явился, дело просил рассмотреть без участия.

В судебном заседании ответчик Филатов Д.А. не возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что перестал производить оплату в связи с отсутствием денежных средств, не возражает возвратить автомобиль в Банк, расчет задолженности не оспаривает.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : расчет задолженности л.д. 14 выписка по лицевому счету л.д. 15-17, Индивидуальные условия предоставления Кредита л.д. 18-20,График погашения кредита л.д. 21,Договор купли-продажи № от 04.02.2018г. автомобиля <данные изъяты>,л.д. 22-24, ПТС л.д. 25, Требование о досрочном возврате кредита от 29.01.2000 года л.д. 26, Договор уступки прав / требований/ от 26 июля 2018 года между ПАО»Плюс Банк» и Банк Союз /АО/. д. 32-43, реестр требований, передаваемы ПАО «Плюс Банк», где под № 462 значится Филатов Д.А. л.д. 44-47,Уведомление о залоге л.д. 49-50, копия паспорта Филатова Д.А. л.д. 51-52, Банковский ордер № от 04.02.2018 года о перечислении 577 004 рубля 29 коп по кредитному договору № от 04.02.2018г. л.д. 53, карточка учета ТС л.д. 79, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования /цессии/ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 04.02.2018 года между Филатовым Д.А. и ОАО»Плюс Банк» был заключен Кредитный договор № о предоставлении Филатову Д.А. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 577 004 рубля 29 коп на приобретение автомобиля <данные изъяты>, В соответствии с п.13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Договором от 26.07.2018 года права требования переданы от ОАО «Плюс банк» Банку СОЮЗ /АО/. Первоначальным кредитором Филатову Д.А. был выдан кредит в сумме 577 004 рубля 29 коп, что подтверждается банковским ордером № 309564 от 04.02.2018г. Согласно п.2 раздела 1 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев, по графику погашения кредита, согласованного сторонами. В соответствии с п.4 раздела 1 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых. Дата платежа по кредиту 04 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 16 266 рублей 02 коп. В связи с тем, что Филатов Д.А. систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов, согласно представлено расчета/ л.д. 14, Филатов Д.А. последний платеж произвел в октябре 2019 года, после чего оплату не производил. 24.01.2020 года Банк направил ему требование о досрочном возврате кредита, уплаты %, требование исполнено не было. Сумма задолженности по состоянию на 19.05.2020 года составила в размере : основного долга 450 939 рублей 33 коп, по процентам 52 927 рублей 52 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, проверен судом, признается верным. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с разделом 2 Кредитного договора Филатов Д.А. передал в залог Банку, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, транспортное средство <данные изъяты>,. Уведомление о возникновении залога автомобиля зарегистрировано под номером № от 04.02.2018г. на сайте федеральной нотариальной палаты, сведения о залогодержателе изменены 29.07.2018г. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, последний платеж был произведен в октябре 2019 года суд полагает требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество законны и подлежат удовлетворению.В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве". При таких обстоятельствах суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежит без определения начальной продажной цены транспортного средства, так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 14 239 руб, что подтверждается платежным поручением №5544 от 05.06.2020г. (л.д. 12). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Филатова Д.А. в пользу Банка СОЮЗ /АО/ задолженность по кредитному договору № от 04.02.2018 года по состоянию на 19.05.2020 года в размере : основного долга 450 939 рублей 33 коп, по процентам 52 927 рублей 52 коп, а всего взыскать 503 866 рублей 85 коп. / пятьсот три тысячи восемьсот шестьдесят шесть рублей восемьдесят пять копеек/. Взыскать с Филатова Д.А. в пользу Банка СОЮЗ /АО/ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 239 рублей./ четырнадцать тысяч двести тридцать девять рублей/.

Обратить взыскание на авто транспортное средство принадлежащее Филатову Д.А. –<данные изъяты>,являющееся предметом залога по Кредитному договору № 36-00-128719-ДПК от 04.02.2018г., путем реализации на публичных торгах.

Решение суда в окончательной форме принято 31 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный сок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А. Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№Железнодорожный районный суд г.Самара.