Решение по делу № 2-54/2019 ~ М-11/2019 от 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза, РХ 20 марта 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Филиновой Ю.А.,

с участием истца Шмидта О.В., представителя истца по доверенности Нестеровой А.С.,

помощника прокурора Таштыпского района РХ Кузьмина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2019 по исковому заявлению Шмидта Олега Владимировича к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмидт О.В. в лице представителя по доверенности Нестеровой А.С. обратился в суд с иском, указав, что в период с 16 августа 1996 года по 07 сентября 1998 года работал на предприятии ОАО «ЗСМК», правопреемником которого является АО «ЕВРАЗ ЗСМК», в период с 26 апреля 2001 года по 26 декабря 2013 года работал в АО «Евразруда», правопреемником которого также является АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в связи с реорганизацией АО «Евразруда» путем присоединения к АО «Евраз ЗСМК» со 02 июля 2018, подземным крепильщиком, подземным проходчиком в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания: <данные изъяты>.

Стаж работы по указанным профессиям в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание, составляет 20 лет, из них у ответчика 14 лет 9 месяцев, то есть 73,75%. Работа подземным крепильщиком, подземным проходчиком привела к развитию профессионального заболевания, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 14.09.2018 года.

    В соответствии с заключением ФКУ ГБ МСЭ по Республике Хакасия у него установлено профессиональное заболевание и утрата профессиональной трудоспособности 30%.

    Наличие вины работника не установлено.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. При работе в качестве подземного крепильщика длительное воздействие локальной вибрации от 118 дБ, температура технической воды, используемой в процессе буровых работ +10-+12С. При работе в качестве подземного проходчика подвергался воздействию локальной вибрации до 130дБ (20% рабочего времени). При работе подземного крепильщика и проходчика повышенные физические нагрузки, по совокупности действующих производственных факторов класс условий труда вредный.

Лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация предприятия. Нарушены санитарные нормы СП 2.2.4/2.1.8,566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает физические и нравственные страдания, неудобства в повседневной жизни, чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт, переживает за свою жизнь и здоровье. Кроме того, не может активно участвовать в жизни общества, нарушен привычный образ жизни, он испытывает постоянные боли в локтевых суставах, онемение пальцев обеих кистей рук, зябкость, слабость в руках. Ему показано санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение. По медицинским показаниям истцу противопоказана работа с вредными производственными факторами: вибрация, тяжелый физический труд, перенапряжение, нарушен привычный образ жизни: не может выполнять физические работы по дому, содержать квартиру в надлежащем состоянии.

Ссылаясь на ст.ст., 7, 37, 41,46, 55 Конституции РФ, ст.ст. 9, 11, 21, 22, 164, 184, 212, 219, 237 ТК РФ, ст.ст. 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, Федеральный закон от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», просит взыскать с АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебные расходы по оказанию услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец Шмидт О.В. на исковых требованиях настоял, привел доводы, указанные в заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Нестерова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца, кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы на проезд и проживание в сумме 3791 рубль 40 копеек, предоставив письменное заявление, уточнив, что сумма расходов в заявлении указана не верно, просит взыскать 3791 рубль 40 копеек.

Представитель ответчика АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым ответчик заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии с п. 4 Акта о случае профессионального заболевания от 14.09.2018 профессиональное заболевание развивалось и установлено у истца в период работы в ООО «Абаканский рудник». Согласно сведениям, содержащимся в п. 6 вышеуказанного Акта, а также согласно п. 3 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 11.01.2018 № 2 профессиональное заболевание истца возникло и развивалось при работе в качестве подземного крепильщика. Работа по другим профессиям, перечисленным истцом, не указана в качестве причины, повлиявшей на развитие профессионального заболевания. Истцом не представлены доказательства, что работа у ответчика каким-то образом повлияла на состояние его здоровья и способствовала возникновению профессионального заболевания. Причинно-следственная связь между возникновением профессионального заболевания у Шмидта О.В. и его работой в организации, правопреемником которых является АО «ЕВРАЗ ЗСМК», не установлена. Кроме того, считает, что в случае удовлетворения исковых требований размер компенсации морального вреда подлежит существенному снижению, судебные расходы на оплату услуг представителя уменьшению. 30% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается, если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, истец трудоспособен с некоторыми ограничениями, 30% степени утраты профессиональной трудоспособности на определенный период означает, что трудоспособность истца может полностью восстановиться и вред, причиненный здоровью, не является невосполнимым. Завышена сумма заявленных расходов на услуги представителя. Дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, не относится к категории объемных и сложных.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, представителя истца и заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

    Положениями ч. 2 ст. 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

    Согласно исторической справки, АООТ «Абаканское рудоуправление» вошло в состав АООТ «Западно-Сибирский металлургический комбинат», которое 19.05.1997 года переименовано в АРУ ОАО «ЗСМК», структурное подразделение ликвидировано 30.12.2001 года. 01.07.2011 года ОАО «ЗСМК» преобразовано в ОАО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК».

Судом установлено, что Шмидт О.В. 11.05.1989 принят на работу в Марушинское х/п предприятие в качестве рабочего, 26.09.1993 уволен по собственному желанию, 03.05.1990 переведен слесарем 3 разряда, 14.10.1994 принят грузчиком в АО «Абазиночка», 16.05.1995 уволен по собственному желанию, 18.05.1995 принят на участок № 9 подземным горнорабочим в АООТ «Абаканское рудоуправление», 16.08.1996 переведен подземным крепильщиком 3 разряда, 07.09.1998 уволен по собственному желанию, 13.10.1998 принят слесарем сантехником в ЖЭУ-40 Кировского района, 29.02.2000 уволен по собственному желанию, 10.05.2000 принят на горный участок шахты подземным проходчиком в ООО «Шахтопроходка», 12.12.2000 уволен по собственному желанию, 20.02.2001 принят слесарем сантехником в МУП «Абазинское городское ЖКХ», 01.03.2001 уволен по собственному желанию, 07.03.2001 принят монтажником санитарно-технических систем в ОАО ЗСМК «Абаканское рудоуправление», 26.04.2001 переведен подземным крепильщиком шахты участок № 9, 29.12.2001 уволен переводом в ООО АРУ, 30.12.2001 принят переводом подземным крепильщиком, 31.07.2004 уволен по просьбе работника переводом в ОАО «Евразруда» крепильщиком, 01.08.2004 принят в Абаканский филиал ОАО «Евразруда» крепильщиком, 08.06.2005 переведен проходчиком, 22.08.2005 переведен крепильщиком, 26.12.2013 уволен в связи с переводом в ООО «Абаканский рудник», 10.01.2014 принят на работу крепильщиком в ООО «Абаканский рудник», 07.08.2015 уволен по собственному желанию, 20.08.2015 принят проходчиком в АО «Алроса» (район крайнего севера), 27.04.2016 уволен в связи с истечением трудового договора, 11.06.2016 принят проходчиком в АО «Алроса» (район крайнего севера), 07.09.2016 уволен в связи с истечением трудового договора, 23.09.2016 принят в ООО «Абаканский рудник» крепильщиком, 23.11.2016 уволен по истечению трудового договора, 24.11.2016 принят крепильщиком в ООО «Абаканский рудник», 29.05.2017 уволен по истечению срока трудового договора, 30.05.2017 принят крепильщиком в ООО «Абаканский рудник», 14.12.2017 уволен по собственному желанию, 15.12.2017 принят в ООО «Абаканский рудник» крепильщиком, 03.05.2018 уволен по истечению срока трудового договора.

За указанный период истец был занят на подземных работах во вредных условиях труда.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 11 января 2018 года № 02 в отношении Шмидта О.В. следует, что он работает в должности подземного крепильщика в ООО «Абаканский рудник», общий стаж работы 29 лет 9 месяцев, стаж работы по специальности – 17 лет 2 месяца, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – 20 лет (п. 3.3.). Работа подземного крепильщика, проходчика осуществляется в условиях ООО «Абаканский рудник» (ранее ОАО «Евразруда» шахты Абаканского филиала, Абаканского рудоуправления) на глубине 240 м. и ниже от поверхности земли. Работа в подземных условиях осуществляется в ограниченном пространстве. Естественное освещение отсутствует. При работе в качестве подземного крепильщика он подвергается воздействию повышенного уровня шума - до 93 до 97 дБА, локальной вибрации – до 118 дБ (от 7% до 30% рабочего времени), пыли от 2,6 до 5,135 мг/м?, температура технической воды, используемой в процессе буровых работ +10-+12С, имеет место повышенная влажность воздуха – 74,9%, скорость движения воздуха – 0,2 м/с. При работе крепильщика рабочая поза вынужденная до 50% времени смены, нахождение в неудобной, фиксированной позе, пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках, и т.п.) до 25% времени смены, нахождение в позе стоя до 80% времени смены. Подъем и перемещение тяжестей при чередовании с другой работой до 30 кг., подъем и перемещение тяжести постоянно в течение рабочей смены до 15 кг., перемещение в пространстве по вертикали до 1 км., по горизонтали до 8 км, наклоны корпуса до 100 раз.

При работе в качестве подземного проходчика Шмидт О.В. подвергался воздействию локальной вибрации до 130 дБ, общей вибрации - 118 дБ, повышенного уровня шума 101 дБА, пыли – 4,5 мг/м?, имеет место повышенная влажность воздуха до 99,7%, скорость движения воздуха – 0,2 м/с, температура технической воды, используемой в процессе буровых работ +10-+12С. Время непосредственного контакта проходчика с буровым оборудованием составляет 20% от общей продолжительности рабочей смены. При работе проходчика при забуривании шпуров рабочая поза вынужденная, при бурении - свободная. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой – до 40 кг., в течение смены до 420 кг. Перемещение в пространстве до 4 км. Наклоны корпуса - 100 раз (п. 4).

Класс условий труда согласно Р 2.2.2006-05 у крепильщика – 3.3 (вредный), у проходчика – 3.4 (вредный) (п.п. 18, 24).

Из дополнения к санитарно-гигиенической характеристике № 02 от 11.01.2018 года следует, что с 26.12.2013 года прекратил свое существование как юридическое лицо Абаканский филиал ОАО «Евразруда», находившийся в г. Абаза. Образовано новое юридическое лицо – ООО «Абаканский рудник» без права преемственности ОАО «Евразруда». Условия труда и наименование профессии – крепильщик и проходчик не менялись в течение трудовой деятельности: с 16.08.1996 по 07.09.1998 в АООТ «Абаканское рудоуправление», с 26.04.2001 по 08.06.2005, с 08.06.205 по 22.08.2005 в ОАО «Евразруда», с 22.08.2005 по 07.08.2015 в ОАО «Евразруда», с 26.12.2013 в ООО «Абаканский рудник» и соответствуют ранее написанной санитарно-гигиенической характеристике условий труда Шмидта О.В. № 02 от 11.01.2018 года.

На основании извещения № 177 от 30.08.2018 года об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) составлен Акт о случае профессионального заболевания от 14.09.2018 года в отношении Шмидта О.В., работающего в должности до мая 2018 года крепильщиком на подземном участке в шахте ООО «Абаканский рудник», с общим стажем работы 29 лет 9 месяцев, стаж работы по специальности – 17 лет 2 месяца, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 20 лет, установлено, что последнему установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производсвтенных факторов: при работе в качестве подземного крепильщика длительное воздействие локальной вибрации до 118 дБ (от 7% до 30% рабочего времени), температура технической воды, используемой в процессе буровых работ +10-+12С. При работе в качестве подземного проходчика Шмидт О.В. подвергался воздействию локальной вибрации до 130дБ При работе в качестве подземного крепильщика и проходчика повышенные физические нагрузки, класс условий труда вредный 3.2. По совокупности действующих производственных факторов класс условий труда вредный(п.18). Наличие вины работника не установлено (п. 19). Заключением комиссии на основании результатов расследования установлено, что заболевание у Шмидта О.В. является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ, непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов: локальной вибрации при работе в качестве проходчика - 130дБ (ПДУ 112дБ), превышение на 18 дБ, при работе крепильщиком подвергался локальной вибрации 118 дБ, превышение на 6 дБ (ПДУ 112 дБ) (п. 20). Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - администрация предприятий, на которых подвергался воздействию локальной вибрации. Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» (п. 21). В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений предлагается: осуществлять производственный контроль за состоянием шахтного оборудования, своевременный ремонт, использование усовершенствованных СИЗ (п.22).

Из медицинского заключения № 1740 ФГБ НУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» следует, что Шмидту О.В. установлен основной диагноз: <данные изъяты>. Ему противопоказана работа в вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением, в условиях воздействия шума, превышающего ПДУ.

В соответствии с медицинским заключением № 383 от 13.11.2018 врачебной комиссии (ВК) медицинского учреждения по месту лечения пострадавшего вследствие производственной травмы или профессионального заболевания о нуждаемости в дополнительных видах реабилитационной помощи Шмидту О.В. установлен диагноз: <данные изъяты>. Он нуждается в курсах медикаментозной терапии, в санаторно-курортном лечении неврологического профиля 1 раз в год.

На основании вышеуказанного акта о профессиональном заболевании от 14.09.2018 года Шмидту О.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 05.12.2018 года по 01.01.2020 года (справка №).

Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания подтверждается, что Шмидту О.В. в связи с установленным диагнозом необходимо проходить реабилитационные мероприятия – курсами принимать лекарственные средства, показано санаторно-курортное лечение неврологического профиля, противопоказана работа, связанная с вредными производственными факторами: вибрация, физическое перенапряжение, переохлаждение, шум выше ПДУ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно необеспечение безопасных условий труда для истца его работодателями, в том числе и ответчиком, повлекло ухудшение состояния здоровья, возникновение у него профессионального заболевания, в связи с чем, суд усматривает наличие вины ответчика в развитии профессионального заболевания у истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ, к нематериальным благам относится, в том числе, здоровье.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 вышеуказанного нормативного акта, условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 14.01.2018 года, наличие профессиональных заболеваний в данной организации регистрируются ежегодно (п.16).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что со 02.07.2018 года АО «Евразруда» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

Согласно ответу представителя АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на запрос суда следует, что между Шмидтом О.В. и АО «ЕРАЗ ЗСМК», АО «Евразруда» соглашение о добровольной компенсации морального вреда в связи наличием профессионального заболевания, установленного Актом о случае профессионального заболевания от 14.09.2018 года, не заключалось, судебных решений не выносилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств выплаты истцу компенсации морального вреда в какой-либо сумме.

В соответствии с п. 6 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 N 103, в обязательном порядке в санитарно-гигиенической характеристике указываются характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию (отравлению).

Согласно п. 32 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что отсутствует вина АО «Евраз Объединенный ЗСМК» в причинении вреда здоровью Шмидту О.В., повлекшем утрату трудоспособности.

По настоящему делу, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истцу был причинен в результате профессионального заболевания, возникшего и развивающегося в результате работы во вредных условиях труда и неблагоприятных производственных факторов, без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца, ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось: не может вести прежний для себя образ жизни, нуждается в постоянном прохождении лечения, приеме лекарственных средств.

Суд учитывает, что в период работы у данных работодателей Шмидт О.В. подвергался воздействию неблагоприятных факторов, ухудшивших его здоровье, что подтверждается документами, исследованными в судебном заседании.

Поскольку Шмидт О.В. добровольно компенсацию морального вреда в связи наличием профессионального заболевания в АО «Евразруда», АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» не получал, учитывая, что АО «Евразруда» прекратило свою деятельность и присоединилось к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», компенсация подлежит взысканию с АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

Определяя размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Шмидта О.В., обстоятельства, при которых причинён вред здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности, период воздействия вредных производственных факторов у данного причинителя вреда из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также право истца на компенсацию морального вреда от других причинителей вреда.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда подлежащим снижению, поскольку заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья сумма в размере 500 000 рублей к ответчику АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» не является разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно договору на оказание услуг от 18.01.2019 года, заключенному между Шмидтом О.В. и Нестеровой А.С., расходы на представителя оценены в общей сумме 20 000 рублей. Шмидт О.В. оплатил 20000 рублей, что также подтверждается квитанцией № 1 от 19.01.2019 года.

Суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей, что будет соответствовать характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту, требованиям разумности.

    Расходы по оформлению доверенности Нестеровой А.С. подтверждаются представленной в суд доверенностью № и подлежат взысканию с ответчика в сумме 2000 рублей.

Расходы, понесенные истцом на проезд и проживание представителя Нестеровой А.С., подтверждаются представленными проездными документами по маршрутам 19.03.2019 Новокузнецк-Аскиз – 1331,7 рубля, 20.03.2019 Аскиз-Новокузнецк – 1331,7 рублей, 20.03.2019 Аскиз-Абаза – 278 рублей, счетом № 001414 от 20.03.2019 на сумму 850 рублей подтверждаются расходы на оплату проживания в гостинице «Кедр», в связи с чем понесенные истцом указанные расходы подлежат возмещению в размере 3791 рубль 40 копеек.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с АО «Евраз Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шмидта Олега Владимировича к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу Шмидта Олега Владимировича компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оформлению доверенности 2 000 (две тысячи) рублей, на проезд и проживание в размере 3 791 (три тысячи семьсот девяносто один) рубль 40 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Шмидта Олега Владимировича к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия                  подпись      О.А. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.